Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2497/2018 ~ М-2337/2018 от 08.08.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2018г.                          г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи            Никитиной С.Н.,

при секретаре    Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зайцевой А.С. к Ковыркину Е.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева А.С. обратилась в суд с иском к Ковыркину Е.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в сумме 95819,56 руб., расходов по оплате государственной пошлины 3075 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.10 часов произошло ДТП с участием автомобиля Citroen C4, госномер № и мопеда марки Stels. В результате этого ДТП ее автомобиль получил повреждения. ДТП произошло по вине водителя Ковыркина Е.А., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не обеспечив постоянный контроль за движением, допустил столкновение со стоящим автомобилем истицы. Гражданская ответственность водителя Ковыркина Е.А. на момент ДТП застрахована не была. Стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО НМЦ «Рейтинг» составила 91719,59 руб., стоимость проведения экспертизы составила 4100 рублей.

В судебном заседании истца Зайцева А.С. настаивала на своих исковых требованиях, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ковыркин Е.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в том числе телефонограммой (л.д. 130) и сообщил, что явиться в судебное заседание не сможет, с исковыми требованиями согласен, вину в ДТП признает, поскольку был в нетрезвом состоянии, с суммой ущерба согласен.

3-е лицо Зайцев П.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

    Выслушав истицу, исследовав материалы дела, административный материал, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит автомобиль Citroen C4, госномер №, который получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 21.10 час. на <адрес> напротив <адрес> участием мопеда марки Stels.

Обстоятельства ДТП сторонами не оспаривались, ответчик свою вину в ДТП признал.

     Гражданская ответственность Ковыркина Е.А. на момент ДТП не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно ст. 14.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Согласно п.1, 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Статья 1082 ГК РФ устанавливает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно выводов экспертного заключения ООО НМЦ «Рейтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 91719,56 руб. (л.д. 14).

Анализируя представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает заключение ООО НМЦ «Рейтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством, которое выполнено экспертом, чья квалификация и стаж экспертной деятельности подтверждены документально и сомнений у суда не вызывают. Оснований, в силу которых заключение может быть поставлено под сомнение, судом не установлено.

Размер ущерба сторонами не оспаривался в судебном заседании.

    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 91719,56 руб.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ требования истца о взыскании расходов по оценке в размере 4100 руб., которые подтверждаются корешком квитанции (л.д. 57), подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3075 руб., оплата которой подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Зайцевой А.С. к Ковыркину Е.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Ковыркина Е.А. в пользу Зайцевой А.С. материальный ущерб по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 91719 рублей 56 копеек, расходы по экспертизе в сумме 4100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3075 рублей, всего взыскать 98894 (девяносто восемь тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: