Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3237/2012 ~ М-2836/2012 от 24.09.2012

                                                                                                     Дело № 2-3237/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Репниковой Р.А.,

с участием истца Буслаевой Е.В., представителя истца адвоката Андреещева А.А., представителя ответчика Цанава А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Буслаевой Е. В. к Кварацхелия Т. Т. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

       у с т а н о в и л:

    Буслаева Е. В. обратилась в суд с иском к Кварацхелия Т. Т. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой <адрес>, обязать предоставить ключи от входной двери, ссылаясь на следующие обстоятельства.

    Истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является Кварацхелия Т. Т..

Как указывает истец, она с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) находилась на лечении в (Наименование1). До госпитализации постоянно проживала в принадлежащей ей на праве общей долевой собственности квартире.

(ДД.ММ.ГГГГ) по возвращении домой, истец обнаружила, что ответчик установил без ведома истца входную металлическую дверь с новыми замками и ключей истцу не предоставляет, в результате чего она вынуждена проживать у знакомых, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

    В судебном заседании истец Буслаева Е.В., представителя истца адвокат Андреещева А.А. поддержали заявленные требования.

    Представить ответчика Цанава А.А. возражал относительно удовлетворения требований, возражения сводились к тому, что ответчик не чинит препятствий во вселении истца в спорную квартиру, ранее истец не впускала ответчика в квартиру, он обратился в суд с иском и был вселен, спорная квартира непригодна для проживания (л.д.29-31).

    Ответчик Кварацхелия Т. Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания дела извещался по последнему известному месту жительства.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что:

1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности занимает главенствующее место среди вещных прав, представляя собой обеспеченную законом меру возможного поведения по владению, пользованию и распоряжению имуществом своей властью и в своем интересе. Таким образом, содержание субъективного права собственности составляют три элемента (правомочия): право владения; право пользования и право распоряжения.

Таким образом, собственник использует принадлежащую ему вещь по своему усмотрению своими действиями, а обязанными являются все третьи лица.

Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством.

Ст. 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами, что стороны являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> доли в праве общей долевой собственности каждый (л.д.7-8).

Ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий собственника спорного жилого помещения, поскольку истец не может вселиться в квартиру, ответчик не передает ей ключи, что подтверждается ее пояснениями, а также показаниями свидетеля (ФИО1), согласно которым по <адрес> истец не живет, так как у нее нет ключа от этой квартиры. После того как истца положили в больницу, через три дня свидетель пришел в спорную квартиру, хотел проверить, но войти в нее не смог, так как стояла другая дверь, которую поставил другой собственник (л.д.37-38).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    По смыслу данной статьи требовать устранения всяких нарушений прав может собственник в случае, если будет установлено, что его права нарушены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, доказательств того, что ответчик не чинит препятствий истцу, суду не представлено. Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля (ФИО2) дала суду показания относительно тех обстоятельств, которые при рассмотрении данного гражданского дела не имеют юридического значения (л.д.29-31).

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что

1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска, Буслаева Е.В. была освобождении от уплаты госпошлины по ст. 333.36 НК РФ, поскольку является инвалидом второй группы, в связи с чем, госпошлина в размере 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. (л.д.34).

В силу статьи 98 ГПК РФ,

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

    Суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

    расходы на оплату услуг представителей;

    связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

    другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец обращалась за оказанием ей юридической помощи к адвокату Андреещеву А.А., в связи с чем понесла расходы на общую сумму 12 000 руб. (л.д.34-36). Суд считает данные расходы разумными и обоснованными с учетом характера спора и длительности процесса

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Кварацхелия Т. Т., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес> Грузия, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного до (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, не чинить препятствий Буслаевой Е. В., (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользовании и проживании в квартире <адрес>, передав ключи от входной двери.

Взыскать с Кварацхелия Т. Т., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес> Грузия, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного до (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, в пользу Буслаевой Е. В., (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, судебные расходы в размере 12000 рублей.

Взыскать с Кварацхелия Т. Т., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного до (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Председательствующая                    В.В. Ятленко