Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2575/2018 ~ М-985/2018 от 12.03.2018

                                                                                              Дело № 2-2575/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                  04 июня 2018 года

    Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Губановой А.С.,

с участием представителя истца АО «Банк Русский Стандарт» А.И. Вакулина, действующего на основании доверенности,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шевченко Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору о карте, судебных расходов,

      УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Шевченко Т.А. с требованиями взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору о карте № 114482998 в размере 535 964 рубля 97 копеек, неустойку в размере 82892 рублей 94 копеек, расходы по оплате госпошлины    в размере 9 362 рубля 81 копейку.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен договор о карте посредством акцепта оферты, во исполнение которого Банк выпустил на имя ответчика карту, открыл счет и предоставил возможность получения кредита. Ответчиком карта была активирована, совершены расходные операции, однако обязательства по погашению кредита им своевременно не исполнялись. Поскольку ответчик не надлежаще исполнял обязанность по внесению минимальных платежей, банк обратился к нему с требованием о досрочном возврате кредита. Данные требования также выполнены не были. Неустойка была начислена Банком за нарушение сроков оплаты сумм, в размере 0,1% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании. Поскольку ответчиком     обязательства по возврату заемных денежных средств так и не были исполнены, Банк обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» А.И. Вакулин, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования.

Ответчик Т.А. Шевченко в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

           Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Установлено, что Т.А. Шевченко направила в банк заполненную анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита. В указанном заявлении ответчик просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита, принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия по обслуживанию кредитов.

В заявлении ответчик указал, что принимает и соглашается с тем, что банк откроет ему банковский счет, все операции по счету будут осуществляться бесплатно, банк вправе списывать денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту.

Рассмотрев заявление ответчика, банк направил ответчику Индивидуальные условия договора потребительского кредита, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка.

29.09.2014 года ответчик акцептовал оферту путем передачи в банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий. При этом ответчик подтвердил, что полностью согласен с Индивидуальными условиями договора и общими условиями, понимает их содержание, обязуется соблюдать, экземпляры получил на руки.

Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, включающий в себя договор о карте и договор потребительского кредита.

Во исполнение своих обязательств по договору банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, которая была получена ответчиком 29.09.20114 года.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 14.1 Условий по карте задолженность по договору о карте возникает в результате начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий, размер и порядок уплаты которых определены Тарифами.

Согласно п. 4.2 Условий кредитование счета кредит предоставляется банком заемщику в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

Согласно п. 4.5. Условий кредитования счета за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму кредита.

При заключении договора стороны в п. 4 Индивидуальных условий согласовали размер процентов за пользование кредитом по ставке 29 %.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий погашение задолженности заемщиком производится путем размещения на счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в погашение задолженности.

В целях погашения задолженности банк, в порядке, предусмотренном разделом 5 Условий кредитования счета и разделом 12 Условий по карте, формирует и передает заемщику счет-выписку, которая содержит информацию о сумме основного долга, сверхлимитной задолженности, процентах, обо всех операциях, отраженных на счете, информацию об остатке денежных средств на счете и другую информацию, которую банк считает возможным довести до сведения клиента.

Ответчик Шевченко Т.А. свои обязанности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

До выставления заключительного счета-выписки при наличии неоплаченных в срок процентов за пользование кредитом банк взимает неустойку в размере 20 % годовых на текущую сумму задолженности.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий и п. 7.1 Условий кредитования счета срок возврата заемщиком банку кредита определяется моментом востребования кредита – выставлением заключительного счета-выписки. При этом заемщик обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования вернуть кредит и погасить иную задолженность в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате минимальных платежей, банк сформировал 29.05.2015 года заключительный счет-выписку со сроком погашения 28.06.2015 года.

        Сумма непогашенного кредита составляет 535964 рубля 97 копеек, из которых сумма непогашенного кредита 449132 рубля 18 копеек, сумма просроченных процентов 50 682 рубля 62 копейки, выставленные к оплате проценты 21767 рублей 53 копейки, сумма плат и комиссий 9 782 рубля 64 копейки, сумма неустойки (20 % до выставления заключительного счета-выписки) 4600 рублей.

        В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счет-выписке, клиент выплачивает неустойку в размере 0, 1 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счет-выписке.

    По состоянию на 01.12.2015 года истцом начислена неустойка на сумму неисполненных в срок обязательств в сумме 82892 рубля 94 копейки.

    Расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным.

    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

        В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

        Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

        Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

        Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценивая представленные доказательства, размер задолженности, период просрочки, за который начислена неустойка, суд считает, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 40 000 рублей.

                В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

           Истец при подаче настоящего иска в суд оплатил госпошлину в размере 9 362,81 рублей, что подтверждается платежным поручением. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шевченко Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору о карте, судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать с Шевченко Татьяны Александровны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № 114482998 в размере 535 964 рубля 97 копеек, неустойку в размере 40 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 9362 рубля 81 копейка, а всего 585 327 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 13.06.2018 года