Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2018 от 19.01.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Похвистнево                                                                                                                 27 февраля 2018 года

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шляпниковой Л.В.

с участием государственных обвинителей - старшего помощника Похвистневского межрайонного прокурора Гавриленко Н.Ю., помощника Похвистневского межрайонного прокурора Пижамовой О.И.,

подсудимого Федорова Виктора Петровича,

его защитника - адвоката Зельниковой Е.Ю., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Салиховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-26/18 по обвинению Федорова Виктора Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего по договорам, образование <данные изъяты>,<данные изъяты>, не военнообязанного, ранее судимого Похвистневским районным судом Самарской области ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Федоров В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, точная дата и время следствием не установлены, Федоров В.П. в состоянии алкогольного опьянения находился <адрес> <адрес> <адрес> увидел гараж, принадлежащий Потерпевший №1 В это время у Федорова В.П. возник умысел на тайное хищение чужого имущества - металлических ворот данного гаража и находящегося в гараже имущества с целью дальнейшей продажи похищенного и использования полученных денежных средств для собственных нужд. С этой целью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, точная дата и время следствием не установлены, Федоров В.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к гаражу Потерпевший №1, расположенному по вышеуказанному адресу, при этом, убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, в отсутствии посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность совершаемых действий, при помощи найденного на земле рядом с гаражом фрагмента кирпича, взломал навесной замок на воротах, однако проникнуть в гараж не смог, так как ворота были заперты на внутренний замок. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, Федоров В.П., увидев, что ворота смежного гаража, принадлежащего ФИО7, заперты на навесные замки и отсутствует внутренний замок, с целью незаконного проникновения и совершения кражи, решил проникнуть в гараж Потерпевший №1, разобрав смежную кирпичную кладку гаража ФИО7 С этой целью, Федоров В.П., с помощью найденного на земле фрагмента кирпича, взломав навесные замки, прошел внутрь гаража ФИО7, где при помощи найденной на земле возле гаража фрагмента металлической арматуры, <данные изъяты> незаконно, с целью кражи проник в гараж Потерпевший №1, являющийся иным хранилищем. Федоров В.П., находясь в гараже Потерпевший №1, изнутри открыл ворота и, действуя тайно, в отсутствии посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, похитил четыре колеса зимней резины «Кама» на штампованных дисках размером 175-65-R-13, стоимостью по 1 050 рублей за одно колесо, на сумму 4 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, намереваясь, при этом, в дальнейшем вернуться и похитить оставшееся в гараже Потерпевший №1 имущество. В продолжение осуществления своих преступных намерений, направленных на кражу чужого имущества, Федоров В.П. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов по 13 часов, точная дата и время следствием не установлены, действуя единым умыслом, пришел к гаражу, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по вышеуказанному адресу, где убедившись, что по близости никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает, через имеющийся проем в стене, незаконно, с целью совершения кражи, проник в данный гараж, откуда тайно, в отсутствии посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность совершаемых действий, похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- ворота металлические, двухстворчатые, стоимостью 25 000 рублей,

- пять труб НКТ длиной 2 метра, каждая, толщиной металла 5 мм, стоимостью по 350 рублей за трубу, на сумму 1 750 рублей,

- пять листов железа размером 1,75 м х 1,20 м каждое, стоимостью по 300 рублей за лист, на сумму 1 500 рублей, всего имущество на сумму 28 250 рублей.

С похищенным вышеуказанным имуществом Федоров В.П. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 32 450 рублей.

Он же, Федоров В.П., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, точная дата и время следствием не установлены, у Федорова В.П., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, где он один распивал спиртное, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из гаража, расположенного <адрес>, с целью дальнейшей продажи похищенного и использования полученных денежных средств для собственных нужд. С этой целью Федоров В.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, точная дата и время следствием не установлены, пришел в гаражный массив, расположенный по вышеуказанному адресу, и подошел к гаражу, принадлежащему Потерпевший №2, расположенному во втором по счету ряду от <адрес>, и одиннадцатым справа от начала, металлические ворота которого были заперты на накладку с навесным замком, а створки гаража на навесной замок. После чего, у Федорова В.П. возник умысел на совершение кражи чужого имущества - металлических ворот и имущества из гаража Потерпевший №2 С этой целью Федоров В.П., убедившись, что поблизости никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи болгарки, принесенной с собой специально для совершения преступления, срезал петли металлического пробоя, на которой крепилась металлическая накладка с навесным замком, перепилил душку навесного замка на воротах, таким образом, открыв ворота, и пройдя внутрь гаража, увидел бывшие в употреблении детали от автомобилей, принадлежащие Потерпевший №2, намереваясь, при этом совершить кражу имущества из данного гаража на следующей день. В продолжение осуществления своих преступных намерений, направленных на кражу чужого имущества, Федоров В.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, точная дата и время следствием не установлены, действуя единым умыслом, пришел к гаражу, принадлежащему Потерпевший №2, расположенному по вышеуказанному адресу, где убедившись, что поблизости никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает, через ворота, запорные устройства на которых им были спилены накануне с целью совершения кражи, незаконно проник в данный гараж, являющийся иным хранилищем, откуда тайно, в отсутствии посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая всю противоправность совершаемых действий, похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №2:

- детали от автомобилей, непригодные для использования по назначению, оцененные потерпевшим, как лом металла, общим весом 200 килограммов, на сумму 1 620 рублей,

- ворота металлические двухстворчатые стоимостью 8 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 9 620 рублей.

С похищенным Федоров В.П. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на вышеуказанному сумму.

В судебном заседании подсудимый вину свою в содеянном признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия решения по делу. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с обвинением он согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель, потерпевшие, адвокат не возражают против ходатайства подсудимого.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация действий подсудимого по ст.ст.158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ верная, т.к. подсудимый совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся,состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены. Суд не считает возможным признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нет данных о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступлений.

Оснований для применения подсудимому при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений наменее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая личность подсудимого, которому в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ продлевался испытательный срок на 1 месяц и вменялись дополнительные обязанности за нарушение регламента условно осужденного, что Федоров В.П. совершил в период испытательного срока два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. “б” ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку по приговору от ДД.ММ.ГГГГ он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

С учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому за совершение преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданские иски потерпевших: Потерпевший №1 в сумме 32450 рублей, Потерпевший №2 в сумме 9 620 рублей, которые подсудимый признал, суд считает необходимым удовлетворить в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, взыскать с подсудимого Федорова В.П. в пользу потерпевших: Потерпевший №1 - 32450 рублей, Потерпевший №2 - 9 620 рублей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Зельниковой Е.Ю. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере, установленным отдельно вынесенным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Федорова Виктора Петровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок1 год6 месяцев,

- по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок1 год7 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

В силу ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение Федорову В.П. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Федорову Виктору Петровичу: подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с Федорова Виктора Петровича в пользу потерпевших: Потерпевший №1 - 32450 рублей, Потерпевший №2 - 9 620 рублей.

Вещественные доказательства: стеклянную банку объемом 3 литра, изъятую из гаража Потерпевший №1, хранящуюся в МО МВД России «Похвистневский», возвратить Потерпевший №1, два конверта с копиями листов книги учета приемо-сдаточных актов за ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Похвистневского цеха ООО «Самарафтормет», хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак № с прицепом <данные изъяты>, хранящиеся у ФИО8, оставить по принадлежности ФИО8, фрагмент дверного пробоя, хранящийся в Похвистневском районном суде, уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Зельниковой Е.Ю. возместить за счет средств федерального бюджета в размере, установленным отдельно вынесенным постановлением суда.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья                                                                                  Л.В.Шляпникова