Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2012 ~ М-378/2012 от 12.11.2012

    Дело № 2-386/2012 Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Республика Карелия г. Лахденпохья                                                         29 ноября 2012 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Герасимове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Карельского отделения № 8628 к Васильевой Виктории Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 (далее ОАО «Сбербанк России) и Васильевой В.В. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. В нарушение положений п.3.1, 3.2 кредитного договора заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако задолженность погашена не была. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка составляет <данные изъяты> руб. В связи с чем, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Васильевой В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца - ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Васильева В.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 и Васильевой В.В. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. В нарушение положений п.3.1, 3.2 кредитного договора заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако задолженность погашена не была. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка составляет <данные изъяты> руб.

Изложенные выше обстоятельства, а также факт заключения договора в установленной письменной форме, и факт передачи заемщику суммы кредита, подтверждаются материалами дела: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-18), информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита (л.д.19-23), графиком платежей (л.д.24-26), заявлением заемщика на зачисление кредита (л.д.27), расчетом задолженности (л.д.8), выпиской из ссудного счета (л.д.9-10), требованием о возврате суммы кредита (л.д.12).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809, 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из положений ст.450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

По условиям договора - п. 3.1, 3.2, 3.3 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 Кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать, от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд полагает, что ответчик Васильева В.В., отказавшись от взятых на себя обязательств по погашению кредита, существенно нарушила условия договора, в связи с чем, договор подлежит расторжению.

Расчет суммы долга подлежащего взысканию, суд находит верным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взыскания расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Васильевой Викторией Викторовной.

Взыскать с Васильевой Виктории Викторовны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейку, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> (семь тысяч двести тридцать три) рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                                                А.Б.Каменев

Решение в окончательной форме составлено: 30 ноября 2012 года.

Председательствующий:                                                А.Б.Каменев