Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2018 от 29.06.2018

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2018 года                              г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.,

при секретаре Симоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – Орловского транспортного прокурора Волкова К.В.;

подсудимого Даубэ В.Э. и его защитника – адвоката Семенова Ю.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла в особом порядке уголовное дело в отношении:

Даубэ Вадима Эдуардовича, *** судимого:

Вступившим в законную силу 20.12.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 07.12.2016 года по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 07.04.2017 года).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2018 года, Даубэ В.Э., находясь в состоянии наркотического опьянения, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, по средствам мобильного телефона с использованием сети «ИНТЕРНЕТ» договорился с лицом (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) о его приобретении и через терминал оплаты «QIWI» перечислил в счет приобретения вещества, содержащего в своем составе пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1- он), являющегося производным наркотического средства «N-метилэфедрон», которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 (список 1), и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен.

Затем, получив сведения о местонахождении вышеуказанного наркотического средства, Даубэ В.Э. в этот же день не ранее 19 часов прибыл к участку местности около кафе «№» по адресу: <адрес>, где вдоль забора на расстоянии 61 метра от автомобильной дороги со стороны ул. Ляшко и 71 метра от автомобильной дороги со стороны ул. Орджоникидзе из тайников в снегу забрал, тем самым, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1- он), являющегося производным наркотического средства «N-метилэфедрон».

После чего Даубэ В.Э. имея умысел на незаконное хранение данного наркотического средства в крупном размере незаконно хранил его при себе общей массой 2,16 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

24 марта 2018 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 05 минут вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере было обнаружено и изъято у Даубэ В.Э. из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра по адресу г. Орел, Привокзальная площадь д.1.

В судебном заседании подсудимый Даубэ В.Э. с предъявленным ему обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, полностью признал себя виновным в совершении преступления. При этом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в таком порядке ему понятна как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого, не оспаривая наличие вины подзащитного в совершении преступления и квалификации его действий, поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Вина Даубэ В.Э., кроме собственного признания, полностью подтверждается доказательствами по делу. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину Даубэ В.Э. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии статьями 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Даубэ В.Э. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности. К моменту совершения преступления имел судимость и не отбытое наказание за совершение преступления небольшой тяжести. На учетах у врача нарколога и психиатра он не состоит. По заключению наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года у него обнаружены признаки диагноза «№. Наркоманией он не страдает. Страдает алкоголизмом и обнаруживает признаки диагноза «№. Как по месту регистрации, так и по месту жительства имеет удовлетворительные характеристики.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Даубэ В.Э. на основании п.п. «г», «и» ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Даубэ В.Э., также как достаточных и законных оснований для применения к нему положений части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Даубэ В.Э. преступления в период не отбытого наказания по предыдущему приговору, вышеуказанных данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ и назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что такое наказание будет достаточным для исправления осужденного.

При определении размера наказания судом принимаются во внимание требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Окончательное наказание Даубэ В.Э. должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам статьи 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 07.12.2016 года в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (04 месяца 05 дней).

Учитывая, что подсудимый обнаруживает признаки диагноза № и страдает алкоголизмом, то в целях надлежащего исполнения приговора до вступления его в законную силу, опасаясь, что ФИО2 будет уклоняться от отбывания наказания, суд приходит к выводу об избрани в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу со взятием его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Даубэ В.Э. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Поскольку в отношении лица, сбывшего подсудимому наркотическое средство, из данного уголовного дела в отдельное производство выделены материалы уголовного дела, то вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно:

- наркотическое средство с элементами его упаковок, мобильный телефон модели «№» с Сим-картой и картой памяти необходимо хранить в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Орел до принятия по ним решения в рамках соответствующих выделенных материалов уголовного дела.

- оптический диск с информацией по компьютерной экспертизе следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска, исполнения наказания и возможной конфискации имущества не применялись.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Даубэ Вадима Эдуардовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 07.12.2016 года окончательно назначить Даубэ Вадиму Эдуардовичу наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 04 месяца 05 дней.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Даубэ Вадима Эдуардовича меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок основного наказания Даубэ В.Э. в виде лишения свободы исчислять с 14 августа 2018 года, то есть с момента провозглашения настоящего приговора с зачетом времени нахождения его под стражей до вступления приговора в законную силу исходя из соответствия одного дня содержания под стражей полтора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на все время отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы и начало его срока исчисляется с момента его отбытия.

Вещественные доказательства, а именно:

- наркотическое средство с элементами его упаковок, мобильный телефон модели «№» с Сим-картой и картой памяти - хранить в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Орел до принятия по ним решения в рамках соответствующих выделенных материалов уголовного дела.

- оптический диск с информацией по компьютерной экспертизе - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу Даубэ В.Э. освободить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференцсвязи.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья             А.Н. Руднев