Решение по делу № 2-544/2014 ~ М-599/2014 от 15.10.2014

Дело № 2-544/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2014 года                              село Суг-Аксы                        

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар Э.Д-С.,

при секретаре Котчиной А.К., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 указывая на то, что в соответствии с кредитным договором № 909033-ф от 29.12.2011 года, предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 260 684 рубля 11 копеек. Согласно этому договору ответчик приняла на себя обязательство по частичному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № № 909033-ф от 29.12.2011 года, ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «Русфинас Банк» подтверждается кредитным договором № 909033-ф от 29.12.2011 года, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности. В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 152 884 рублей 37 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту – 37 141 рубль 55 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 175 рублей 02 копейки, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 85 229 рублей 53 копейки, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 3 130 рублей 07 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 26 527 рублей 69 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 680 рублей 51 копейка. ООО «Русфинанс Банк» считает, что в результате эксплуатации автомобиль TOYOTA IPSUM, 2002 года выпуска, идентификационный № отсутствует, двигатель № 0710824, кузов № АСМ 21-5024884, цвет светло-серый, может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразится на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредиту в размере 152 884 рубля 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 257 рублей 69 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA IPSUM, 2002 года выпуска, идентификационный № отсутствует, двигатель № 0710824, кузов № АСМ 21-5024884, цвет светло-серый.

    Представитель ООО «Русфинанс Банк» в суд не явился, хотя был надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд решил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, частично признала исковые требования и пояснила, что задолженность образовалась с июля 2014 года по уважительным причинам, на иждивении имеет 2 детей студентов, единственным доходом является заработная плата, который не составляет прожиточного минимума, просит уменьшить размер неустойки до 1 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки от суммы задолженности, поскольку банком установлено чрезмерно высокий процент неустойки.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела видно, что согласно кредитному договору № 909033-ф от 29.12.2011 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении заемщику 260 684 рубля 11 копеек на срок до 29.12.2014 года под 21,50 % годовых на приобретение транспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения кредита 29.12.2011 года между ответчиком ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества № 939033/01-фз. В соответствии с условиями договора заемщик обязуется осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Согласно п. 3.3 части 3 кредитного договора стороны предусмотрели порядок выдачи кредита, в соответствии с которым кредит считается выданным, а обязательство Кредитора надлежащим образом исполненным, с даты зачисления суммы Кредита на Счет.

Из копии платежного поручения № 939033 от 30.12.2011 года ООО «Русфинанс Банком» на счет ФИО1 были перечислены деньги в сумме 29 184 рублей 11 копеек.

Из копии платежного поручения № 939033 от 30.12.2011 года ООО «Русфинанс Банк» на счет ФИО1 были перечислены деньги в сумме 1 500 рублей.

Из копии платежного поручения № 939033 от 30.12.2011 года ООО «Русфинанс Банк» на счет ФИО1 были перечислены деньги в сумме 230 000 рублей.

В силу п. 1.1.2 части 1 кредитного договора, срок возврата кредита: до 29 декабря 2014 года.

Согласно п. 1.1.3 части 1 кредитного договора, размер процентов за пользование кредитом (процентная ставка): 21,50 %.

В силу п. 4.1 части 4 кредитного договора, за пользование Кредитом в течение срока, определенного п. 1.1.2 Договора, Заемщик обязан Кредитору проценты в размере, указанном в п. 1.1.3.

    Согласно п. 4.3 части 4 кредитного договора, проценты за пользование Кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по основному долгу (Кредиту) из расчета процентной ставки, установленной п. 1.1.3 Договора, и количества дней процентного периода.

В силу п. 5.1 части 5 кредитного договора, заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 9 888 рублей 34 копеек на Счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи Кредита. Заемщик обязан обеспечить полное погашение Кредита не позднее даты, указанной в пункте 1.1.2 настоящего договора.

Согласно п. 6.1 части 6 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1, 5.2, Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По расчету задолженности на 15.09.2014 года, по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному ФИО1 по кредитному договору № 939033-ф от 29.12.2011 года сумма просроченной задолженности составила – 152 884 рублей 37 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту – 37 141 рубль 55 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 175 рублей 02 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 85 229 рублей 53 копейки, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 3 130 рублей 07 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 26 527 рублей 69 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 680 рублей 51 копейка.

Согласно пп. 8.1.1 части 8 кредитного договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы Кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если Заемщик ненадлежащим образом не исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом.

В силу п. 8.3 части 8 кредитного договора, Заемщик обязан вернуть Кредитору сумму Кредита и уплатить проценты в сроки, указанные в уведомлении.

Из материалов дела видно, что ответчику ФИО1 Банком направлена Претензия о погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.09.2014 года в 10-дневный срок.

В договоре размер неустойки за просрочку исполнения обязательства составлял 0,5% за каждый день просрочки, или 180% годовых, что более чем в 10 раз превышало двойную ставку рефинансирования Банка России, действовавшую на день вынесения решения (8,25% годовых), что свидетельствовало о карательном, а не о компенсационном характере договорной неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ».

В соответствии с решением Совета директоров Банка России, начиная с 14 сентября 2012 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Такие доводы должника, как тяжелое материальное положение не служат основанием для снижения неустойки.

В связи с чем, требования истца о взыскании суммы кредитной задолженности по представленному расчету в размере 152 884 рублей 37 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту – 37 141 рубль 55 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 175 рублей 02 копейки, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 85 229 рублей 53 копейки, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 3 130 рублей 07 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 26 527 рублей 69 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 680 рублей 51 копеек, подлежат частичному удовлетворению.

Суд установил, что в рассматриваемом случае установленный в договоре размер неустойки за просрочку исполнения обязательства составлял 0,5% за каждый день просрочки, или 180% годовых, что более чем в 10 раз превышало двойную ставку рефинансирования Банка России, действовавшую на день вынесения решения (16,5% годовых).

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, и учитывая, что заявленная истцом неустойка в размере 27 208 рублей 20 копеек, с учетом суммы задолженности по кредитному договору и причиненных истцу убытков, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер неустойки до 2 492 рублей 67 копеек, из них повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 2 430 рублей 75 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 61 рубль 92 копеек.

В силу п. 7.1 части 7 кредитного договора, Заемщик обязуется передать Кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль.

В силу ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Кроме того, по смыслу пункта 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом конкретный состав имущества, подлежащего аресту, определяется судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу приведенных норм, разрешая вопрос о принятии мер по обеспечению иска, суд устанавливает возможность возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда, в случае удовлетворения иска, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.

При этом истец должен представить доказательства, подтверждающие существование угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика, и необходимости применения мер по обеспечению иска.

Доказательствами существования реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда будут любые сведения о фактах, которые подтверждают возможную в будущем затруднительность исполнения решения суда.

Из представленных материалов видно, что в целях обеспечения кредита 29.12.2011 года между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 939033/01-фз, предметом которого является транспортное средство, модели TOYOTA IPSUM, 2002 года выпуска, идентификационный № отсутствует, двигатель № 0710824, кузов № АСМ 21-5024884, цвет светло-серый. Стороны оценили предмет залога в 440 000 рублей.

Право собственности данного транспортного средства за ФИО1 подтверждается паспортом транспортного средства серии 25 ТХ 196200.

Истец считает, что в результате эксплуатации, заложенный автомобиль может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразится на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество.

Согласно п. 3.1 указанного договора залогом имущества обеспечивается исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору № 939033/01-фз от 29.12.2011 года, п. 3.1.5 - возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, п. 3.1.6 – возмещение необходимых расходов Залогодержателя на содержание Имущества и расходов по обращению взыскания на Имущество и его реализации.

Согласно ч. 2 ст. 339 ГК Российской Федерации договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Требуемая законом письменная форма договора залога в данном случае сторонами соблюдена.

Как видно из представленных документов указанный в договоре залога автомобиль принадлежит ответчику на праве собственности, поэтому ответчик в силу ст. 335 ГК Российской Федерации может быть залогодателем.

Таким образом, каких-либо нарушений закона при заключении договора залога в данном случае не установлено.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В связи с этим требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК Российской Федерации, определение начальной продажной цены заложенного имущества зависит от порядка обращения на него взыскания. При судебном порядке его начальная продажная цена на торгах устанавливается судом; при наличии соглашения сторон - этим же соглашением.

Поскольку доказательств иной суммы, чем указано в договоре, стороны не предоставили, то суд определяет сумму начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с указанной в договоре залога.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из соразмерности суммы взыскания и стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным обратить взыскание на автомобиль марки TOYOTA IPSUM, 2002 года выпуска, идентификационный № отсутствует, двигатель № 0710824, кузов № АСМ 21-5024884, цвет светло-серый, определив его начальную продажную стоимость в размере 128 168 рублей 84 копеек.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить иск в этой части.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае, истец согласно платежному поручению № 334 от 30.09.2014 года оплатил государственную пошлину в размере 4 257 рублей 69 копеек, иск удовлетворен частично, в связи с чем государственная пошлина подлежит возврату с ответчика в пользу истца в размере 1 645 рублей 07 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Тыва, проживающей в <адрес>, в пользу ООО «Русфинанс Банк», находящегося по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору в размере 128 168 (сто двадцать восемь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 84 копеек, а также 1 645 (одну тысячу шестьсот сорок пять) рублей 07 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № 939033/01-фз от 29.12.2011 года на имущество ФИО1-ооловны – ТС модели TOYOTA IPSUM, 2002 года выпуска, идентификационный № отсутствует, двигатель № 0710824, кузов № АСМ 21-5024884, цвет светло-серый, путем продажи с торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 128 168 (сто двадцать восемь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 84 копеек в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2014 года (20,21 декабря 2014 года – выходные дни).

Председательствующий                              Ондар Э.Д-С.