Решение по делу № 12-59/2016 от 14.04.2016

Дело №12-59/16

РЕШЕНИЕ

17 мая 2016 года                                                                                                   г.Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области ЛУНИНА С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коновалова С.а. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу Калининградская <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ИДПС ОГИБДД по Черняховскому району Горбачевым А.В. 18.03.2016 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица - ИДПС ОГИБДД по Черняховскому району Горбачевым А.В. от 18.03.2016 года, Коновалов С.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ за передачу 09 марта 2016 года в 17:30 часов в <адрес> управления транспортным средством <данные изъяты> рег.знак № лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

С указанным постановлением Коновалов С.А. не согласен, обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование указывает на то, что 09 марта 2016 года, он владея на законных основаниях автомобилем <данные изъяты>, передал управление транспортным средством ФИО8, по просьбе которого они поехали в <адрес>. По пути движения по дороге межу ними и гражданами из другого транспортного средства произошел конфликт, после которого, незнакомая женщина забрала ключи от автомобиля и вызвала сотрудников полиции. Прибывшие сотрудники ДПС стали оформлять какие-до бумаги, он ничего не подписывал. Копия протокола по делу об административном правонарушении ему не вручалась, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом он не был извещен, чем нарушено его право на защиту.

В судебном заседании Коновалов С.В., а также его представитель адвокат Завгородний А.А. жалобу поддержали в полном объеме по доводам, в ней изложенным, дополнив, что сотрудники ДПС фактически оформили в отношении Коновалова в одно время два протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ и по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что не допустимо.

Свидетель ФИО9 суду показал, что 09 марта 2016 года по его просьбе Коновалов передал ему право управления принадлежащим ему транспортным средством, для совершения поездки в <адрес>. В связи с конфликтом на дороге, были вызваны сотрудники полиции, которые, приехав на место, разговаривали с Коноваловым, что-то оформляли.

Выслушав Коновалова С.А., представителя Завгороднего А.А., свидетеля ФИО10 изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещено передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 2.1 Правил.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что 09 марта 2016 года должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, был составлен протокол в отношении Коновалова С.А. по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, согласно которому Коновалов, 09 марта 2016 года в 17.30 часов, управляя транспортным средством <данные изъяты> го.номер № в районе <адрес> нарушил п.2.7 ПДД, передал управление транспортным средством водителю ФИО6 не имеющей прав управления транспортным средством.

Согласно протокола Коновалов отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении в графе о разъяснении ему, как лицу привлекаемому к административной ответственности его прав, а также отказался от подписи в графе для дачи пояснений по поводу привлечения к административной ответственности, отказался от получения протокола.

Постановлением должностного лица - ИДПС ОГИБДД по Черняховскому району Горбачевым А.В. от 18.03.2016 года, Коновалов С.А. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Из текста постановления о привлечении к административной ответственности явствует, что дело рассмотрено в отсутствие Коновалова С.А., в связи с тем, что он извещен о дне рассмотрении дела об административном правонарушении, однако не явился.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено 18 марта 2016 года начальником ОГИБДД ОМВД России по Черняховскому району без участия Коновалова С.А.

В жалобе Коновалов указывает, что не знал о рассмотрении дела должностным лицом, при этом извещение о времени и месте рассмотрении дела не получал.

Из представленного суду материала по делу об административном правонарушении следует, что почтовое извещение в адрес Коновалова с указанием даты, времени и места рассмотрения дела не направлялось.

В представленной суду копии протокола об административном правонарушении, указано, что дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в г.Черняховске 18.03.2016 г. адм. практика ГИБДД <адрес>, без указания времени рассмотрения.

При этом, протокол по делу об административном правонарушении Коноваловым не подписан, копия ему не вручалась и посредством почтовой связи не направлялась.

Указанные обстоятельства подтверждают ненадлежащее извещение о слушании дела лица привлекаемого к административной ответственности, что не давало право в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дело в отсутствие Коновалова.

При таких обстоятельствах опровергнуть довод жалобы о том, что Коновалов не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрении дела, не представляется возможным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени рассмотрения свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Учитывая, что процессуальные права Коновалова были нарушены, порядок привлечения к административной ответственности соблюден не был, постановление подлежит отмене, как незаконное.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях данной категории составляет два месяца.

Событие административного правонарушения имело место 09 марта 2016 года, следовательно, срок привлечения Коновалова к административной ответственности истек 09 мая 2016 года.

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Черняховском городском суде жалобы, срок давности привлечения Коновалова к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, производство по делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ИДПС ОГИБДД по Черняховскому району Горбачевым А.В. 18.03.2016 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ Коновалова С.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение 10 дней.

    Судья Черняховского городского суда                                                         С.В.Лунина