Решение по делу № 2-384/2021 ~ М-199/2021 от 18.02.2021

к делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.04.2021 года п. Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скрябина А.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору. В заявлении указал, что 30.07.2020г. ИП ФИО2 и ФИО3 заключили агентский договор № 148, предметом которого является представление интересов ответчицы при продаже жилого помещения – квартиры, общей площадью 48,10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> муниципальную собственность администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан. Стоимость оказания услуг стороны определили в размере 285505 рублей 39 копеек. По условиям электронного аукциона, участник – победитель аукциона для заключения контракта, обязан предоставить покупателю правоустанавливающие документы на отчуждаемый объект недвижимости, доверенность на представителя, иные справки и выписки, необходимые для регистрации перехода права от ответчика к покупателю. В рамках исполнения договора, истцу была выдана нотариальная доверенность на совершение юридически значимых действий от имени ответчика. В рамках исполнения договора истец совершил действия: - представил покупателю необходимый комплектдокументов для заключения муниципального контракта № 47 от 11.08.2020г.; - получил банковскую гарантию № 251670 от 30.07.2020г. в АО КБ «Модульбанк» на сумму 114550 рублей 54 копейки в качестве обеспечения исполнения контракта в размере 10% от его стоимости; - произвел оплату комиссии банка в размере 2000 рублей за выпуск банковской гарантии; - произвел оплату победителя торгов в размере 2000 рублей; - оплатил стоимость материалов и оборудования на ремонт квартиры в размере 67919 рублей 14 копеек в квартире ответчика в соответствии с техническим заданием покупателя;- заключил контракт № 47 в электронном виде с помощью своей электронной цифровой подписи с покупателем, а также на бумажном носителе в четырех экземплярах; - подписал муниципальный контракт № 47 от 11.08.2020г. с покупателем, подал документы с ответчиком на переход права собственности на квартиру. Покупатель принял по акту и оплатил квартиру в полном объеме, таким образом, истец исполнил взятые на себя обязательства. Однако, после подписания муниципального контракта ответчица подписать акт об оказании услуг отказалась, свои обязательства по оплате вознаграждения истцу не исполнила. Согласно с п. 4.1 договора, в случае просрочки оплаты вознаграждения, ответчица обязана уплатить истцу пени в размере 0,5 от суммы долга за каждый день просрочки. Поэтому просил суд взыскать с ФИО3 в его пользу вознаграждение по агентскому договору № 148 от 30.07.2020г. в размере 285505 рублей 39 копеек, договорные пени в размере 149890 рублей 65 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 7554 рубля, расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить. Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя просил не рассматривать, поскольку о взыскании затраченных на представителя сумм имеет намерение подать заявление отдельно. Пояснил, что занимается госконтрактами на покупку квартир для детей сирот. С ответчицей был заключен договор от 30.07.2020г., в котором были согласованы условия. Муниципальный контракт с администрацией был составлен на сумму 1145505 рублей 39 копеек. Условия договора с ответчицей им были выполнены.

Представитель ответчицы ФИО3 согласно ордеру адвокат ФИО5 исковые требования ИП ФИО2 не признала и просила суд отказать в их удовлетворении. Пояснила, что стоимость услуг ИП ФИО2 в сумме 280000 рублей прозвучала, когда деньги поступили на счет в банке. Истец предложил ей прибыть в банк и получить деньги, но только 860000 рублей. Она была возмущена, тогда истец забрал у нее 150000 рублей. 50000 рублей она ранее передала женщине, которая приходила для заключения с ней договора. Поэтому, она не должна истцу никаких сумм.

Представитель третьего лица – администрации муниципального района Иглинский Район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о месте и времени его проведения.

Суд, выслушав истца и представителя ответчицы, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что 30.07.2020г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Агент) и ФИО3 (Принципал) был заключен агентский договор № 148. По условиям договора ИП ФИО2 обязался за вознаграждение по поручению ФИО3 участвовать в государственной закупке квартиры, посредством подачи заявки в электронном виде на право заключения муниципального контракта на приобретение жилого помещения (квартиры) проводимой администрацией <адрес>, являющейся собственностью ФИО3, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 48,1 кв.м.

В силу п. 1.2 договора ФИО3 установила свою стоимость <адрес> рублей.

Согласно п. 1.3 договора начальная (максимальная) цена контракта 1145505 рублей 39 копеек.

В п. 3.1. агентского договора от 30.07.2020г. оговорено, что сумма вознаграждения Агента определяется как разница между ценой, указанной в заключенном Контракте и ценой Принципала в договоре, указанной в п. 1.2. Пунктом 3.3. предусмотрено, что вознаграждение Агента, указанное в п. 3.1. договора, выплачивается Принципалом в течение 3 календарных дней с момента поступления денежных средств на счет Принципала по Контракту.

П 4.1. агентского договора № 148 от 30.07.2020г. предусмотрено, что в случае просрочки перечисления Агенту причитающихся ему денежных сумм, указанных в разделе 3 договора, Принципал обязан уплатить агенту неустойку в размере 0,5% от невыплаченной суммы Агенту за каждый день просрочки.

11.08.2020г. между администрацией муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (Заказчик) и ИП ФИО2, действующим на основании доверенности за ФИО3, заключен муниципальный контракт № о приобретении в муниципальную собственность жилого помещения общей площадью 48,10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В силу п. 2.1. муниципального контракта № 47 от 11.08.2020г. цена Контракта составила 1145505 рублей 39 копеек.

По акту приема-передачи от 21.08.2020г. квартира по адресу: <адрес> была передана в муниципальную собственность.

Согласно платежному поручению № 15558 от 16.10.2020г. денежная сумма в размере 11455050 рублей 39 копеек была перечислена Финансовым управлением администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан на расчетный счет ФИО3.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса (ГК) РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Суд исходит из того, что между ИП ФИО2 и ФИО3 возникли правоотношения по агентскому договору № 148 от 30.07.2020г. по участию в государственной закупке квартиры, принадлежавшей ответчице.

Так, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РРФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Отношения по поводу агентских действий возникли между ИП ФИО2 и ФИО3 на основании агентского договора № 148 от 30.07.2020г. При этом, данный договор был подписан сторонами, что ответчица подтвердила в судебном заседании.

Суд не принимает в обоснование своих выводов утверждение представителя ответчика об отсутствии в агентском договоре указания на размер агентского вознаграждения и указания на начальную (максимальную) цену контракта.

При этом, исправление начальной (максимальной) цены контракта с 860000 рублей на 1145505,39 рублей с записью «исправленному верить» в отсутствие подписи ФИО3 на толкование условий агентского договора № 148 от 30.07.2020г. повлиять не может.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что «Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ) … Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду...Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.»

Оценивая условия договора между ИП ФИО2 и ФИО3 в их системной связи, суд исходит из того, что п. 1.3. содержит начальную (максимальную) цену контракта в размере 1145505 рублей 39 копеек.

Так, в тексте агентского договора № 148 от 30.07.2020г. под категорией «контракт» понимается муниципальный контракт на приобретение жилого помещения администрацией Иглинского района, что подтверждается буквальным содержанием п. 1.1. договора.

Исходя из условий договора № 148 от 30.07.2020г. (п. 2.1.2) цена контракта не может быть ниже 910000 рублей.

Кроме того, при токовании условий п. 1.3. Агентского договора № 148 от 30.07.2020г. суд учитывает то обстоятельство, что согласно муниципальному контракту № 47 от 11.08.2020г. цена контракта составила именно 1145505 рублей 39 копеек (п. 2.1.), то есть, сумма, которая указана в агентском договоре.

Учитывая толкование условий агентского договора в их взаимосвязи, сумма вознаграждения ИП ФИО2 как разница между ценой, указанной в заключенном Контракте – 1145505 рублей 39 копеек и ценой Принципала в п. 1.2 договора, то есть 860000 рублей. Таким образом, размер вознаграждения составляет 285505 рублей 39 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Подтверждением исполнения обязательств между сторонами сделки может являться акт, составленный в той же форме, что и сама сделка.

В связи с этим, суд полагает установленным факт исполнения ИП ФИО2 своих обязательств перед ФИО3, поскольку это подтверждено совокупностью представленных доказательств, в том числе муниципальным контрактом № 47 от 11.08.2020г. и платежным поручением № 15058 от 16.10.2020г.

При этом, утверждения ответчицы ФИО3 о том, что денежная сумма в размере 50000 рублей была передана ею представителю истца, а также о том, что ФИО2 «отобрал» у нее еще 150000 рублей, не могут быть приняты в обоснование выводов суда, поскольку данные пояснения не подтверждены допустимыми доказательствами.

Срок выплаты вознаграждения по агентскому договору для ФИО3 наступил по истечению трех дней с момента поступления денежных средств по муниципальному контракту от 11.08.2020г.

Согласно платежному поручению № 15558 от 16.10.2020г. денежная сумма в размере 11455050 рублей 39 копеек была перечислена Финансовым управлением администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан на расчетный счет ФИО3.

Таким образом, требование ИП ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженности по агентскому договору в размере 285505 рублей 39 копеек подлежит удовлетворению.

Истец также просил суд взыскать с ФИО3 неустойку расчет которой представил в материалы дела (л.д. 72). Сумма неустойки согласно расчету составила 149890 рублей 65 копеек.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 разъяснено, что по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Учитывая указанные выше нормы и разъяснения, суд исходит из того, что размеры сумм неустойки, рассчитанные истцом, несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение установленного договором срока расчета с 149890 рублей 65 копеек до 10000 рублей.

Представленными суду документами подтверждена уплата истцом госпошлины в сумме 7554 рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца, уплаченная при подаче иска сумма госпошлины подлежит взысканию с ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 вознаграждение по агентскому договору в размере 285505 рублей 39 копеек, неустойку в размере 10000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 7554 рубля, а всего 303059 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2021г.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.