Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-630/2016 от 08.06.2016

Судья Мокрушин О.А.

Дело №7-1039/2016 (21-630/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 14 июня 2016 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Бояршинова Н.Р. на постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 04.03.2016 и решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 28.04.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л а:

Постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 04.03.2016 №**, оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 28.04.2016, на Бояршинова Н.Р. наложено административное взыскание по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению 04.03.2016 в 20 часов 30 минут на ул. Мира г. Перми, в районе дома №120 Бояршинов Н.Р. управлял автомобилем «Киа-Сиид» с государственным регистрационным знаком ** с нечитаемыми (загрязненными) государственными регистрационными знаками, чем нарушил требования п.2.3.1 Правил дорожного движения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Бояршинов Н.Р. просит об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица, прекращении производства по делу, указав, что при рассмотрении жалобы судья районного суда не был облачен в мантию, то есть его действия не могут быть отнесены к осуществлению правосудия; протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании в краевом суде Бояршинов Н.Р., извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно примечанию к ст.12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Исходя из диспозиции и примечания приведенной нормы, ч.1 ст.12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за действия, выразившиеся в управлении транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, в управлении транспортным средством с нестандартными государственными регистрационными знаками, в управлении транспортным средством с государственными регистрационными знаками, установленными с нарушением требований государственного стандарта.

Пункт 2.3.1 Правил дорожного движения обязывает водителя транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.7.15 Основных положений в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация запрещена в случае, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93, в силу пункта И.4.7 которого регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

Факт совершения Бояршиновым А.В. вмененного ему административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксировано противоправное деяние, рапортом ст. инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Б. о том, что государственные регистрационные знаки были настолько загрязнены, что не читались на расстоянии одного метра, фотографиями, подтверждающими факт невозможности определения государственных регистрационных знаков транспортного средства под управлением Бояршинова А.В. с близкого расстояния. Рапорт должностного лица относительно имевших место 04.03.2016 событий по своему содержанию является достаточно подробным. Оснований ставить его содержание под сомнение не имеется. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, его небеспристрастности к Бояршинову А.В. не установлено, оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностными лицами, не имеется. Приведенные доказательства с очевидностью указывают на то, что Бояршинов А.В. не выполнил требования п. 2.3.1 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах должностное лицо, а также судья пришли к правильному выводу о наличии в действиях Бояршинова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

В настоящей жалобе Бояршиновым А.В. не приводятся доводы по существу вмененного деяния.

Ссылка на неправомерности составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении одним лицом несостоятельна, поскольку в данном случае постановление вынесено на месте совершения административного правонарушения в порядке ч.ч. 1, 2 ст.28.6 КоАП РФ. Первоначально вынесено постановление, а поскольку Бояршинов Н.Р. не согласился с вмененным ему деянием, согласно ч.2 приведенной нормы был составлен протокол об административном правонарушении, которым было зафиксировано событие противоправного деяния.

Административное наказание Бояршинову Н.Р. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения, по делу не имеется.

Относительно доводов жалобы о том, что судебное заседание по рассмотрению жалобы Бояршинова Н.Р. на постановление по делу об административном правонарушении проводилось судьей районного суда без облачения в мантию, то данное обстоятельство не отменяет полномочий судьи, возложенных на него Указом Президента РФ, а потому повлиять на законность судебных актов не может. Кроме того, данный довод какими-либо доказательствами не подтвержден.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 04.03.2016, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 28.04.2016 оставить без изменения, жалобу Бояршинова Н.Р. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись