Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6230/2013 ~ М-6029/2013 от 28.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2013г. г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Искаковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 6230/13 по иску ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала №6318 к Обществу с ограниченной ответственностью «МИК», Мельникову О. С. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «МИК», Мельникову О.С. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «МИК» было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> процента годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемым п. 1.8 Соглашения.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению, между ВТБ 24 (ЗАО) и Мельниковым О. С. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Мельников О.С. обязался отвечать солидарно с заемщиком перед банком в полном объеме за надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению.

Ссылаясь на то, что ООО «МИК» свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, а Мельников О.С. при указанных обстоятельствах обязался отвечать солидарно, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению в сумме <данные изъяты>, из которых: остаток ссудной задолженности составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по плановым процентам <данные изъяты> рублей, задолженность по пени <данные изъяты> рублей, задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты> рублей, расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «МИК» взыскать солидарно с ответчиков в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., полностью поддержала требования по основаниям изложенным в заявлении.

Ответчик Мельников О.С., пояснил, что является директором ООО «МИК», заявленные требования признал в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «МИК» было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> процента годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемым п. 1.8 Соглашения.

Согласно п. 4.6 Особых условий кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита, потребовать выполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению досрочно в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению, между ВТБ 24 (ЗАО) и Мельниковым О.С. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Котельников В.В. обязался отвечать солидарно с заемщиком перед банком в полном объеме за надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению.

Судом установлено, что истец свои обязательства по указанному выше кредитному соглашению выполнил в полном объеме, ООО «МИК» был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ООО «МИК» по кредитному соглашению составляет <данные изъяты> рублей из которых: остаток ссудной задолженности составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по плановым процентам <данные изъяты> рублей, задолженность по пени <данные изъяты> рублей, задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты> рублей, данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.

Поскольку ООО «МИК» не исполняет свои обязательства надлежащим образом, а Мельников О.С. обязался при указанных обстоятельствах отвечать солидарно, суд считает, что требования истца о расторжении приведенного выше кредитного соглашения и взыскании с ответчиков указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в связи с чем, требования банка в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ 24 (ЗАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «МИК».

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «МИК», Мельникова О. С. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению в сумме <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «МИК», Мельникова О. С. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А. Борисова

Копия верна

Судья: