Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9962/2020 от 20.03.2020

Судья: * Дело <данные изъяты>

УИД50RS0<данные изъяты>-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> 18 мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи *,

судей Мадатовой Н.А., Соболева М.В.,

при помощнике судьи *,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску * к ** об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе * на решение * городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи *,

установила:

* обратился в суд с иском к ** об истребовании из чужого незаконного владения ** ? доли жилого дома с кадастровым <данные изъяты> и ? доли земельного участка с кадастровым <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований * указал, что на основании решения Гагаринского районного суда <данные изъяты> об обращения взыскания на имущество должника *, постановления * <данные изъяты> <данные изъяты> он стал собственником ? доли жилого дома с кадастровым <данные изъяты> и ? доли земельного участка с кадастровым <данные изъяты>. <данные изъяты> внесена запись <данные изъяты> в ЕГРП о невозможности проведения регистрационных действий без его личного участия. <данные изъяты> указанное имущество выбыло из его законного владения. В выписке из ЕГРП в качестве основания передачи имущества ** указано определение судьи Гагаринского суда <данные изъяты> * о наложении ареста на имущество, принадлежащего * от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, однако в данном определении было указано, что арест наложен в интересах его правопредшественника ОАО «*». В качестве второго основания для регистрации имущества ** указано определение Гагаринского суда от <данные изъяты>, которое в законную силу не вступило, т.к. было отменено апелляционным определением Московского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты>. Поскольку добровольно вернуть имущество ответчик отказался, он был вынужден обратиться в суд.

Решением * городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, * обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Виндикационный иск, то есть истребование имущества из чужого незаконного владения, является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

Как указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзацы первый и третий).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Гагаринского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с * в пользу ОАО «*» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1312126,65 руб.

Решением Гагаринского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с * в пользу ** взыскана задолженность по договору займа, проценты за пользование займом, пени, госпошлины, всего 3101907,58 руб.

Решением Гагаринского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по требованию кредиторов ** и ОАО «*» обращено взыскание на ? долю земельного участка, площадью 2500 кв.м., ? долю незавершенного строительством жилого дома, находящихся по адресу: <данные изъяты>, д. Ермолино, Обуховский с.о., уч. 215 и, принадлежащих должнику * путем проведения публичных торгов в форме открытого аукциона.

На основании указанного решения Гагаринским районным судом <данные изъяты> взыскателям выданы исполнительные листы, которые предъявлены * и ОАО «*» к принудительному исполнению в Солнечногорский * УФССП России по <данные изъяты>.

* является правопреемником ОАО «*» и взыскателем по исполнительному производству в отношении должника *на основании определения Гагаринского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

<данные изъяты> в рамках исполнительного производства ИП <данные изъяты>-ИП судебным приставом-исполнителем * УФССП России по <данные изъяты> вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя * на имущество, зарегистрированное на должника *: ? доли жилого дома, незавершенного строительством, и земельного участка площадью 2500 кв.м., расположенных по вышеуказанному адресу.

Однако вступившим в законную силу решением * городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному иску ** постановление судебного пристава-исполнителя * Н.А. от <данные изъяты> о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя * признано незаконным и отменено.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела * собственником ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: <данные изъяты>, д. Ермолино, Обуховский с.о., уч. 215 не являлся.

На ? доли жилого дома, незавершенного строительством, общей площадью 307,7 кв.м. инв. <данные изъяты>, лит.А, А1, объект <данные изъяты> и ? долю земельного участка площадью 2500 кв.м., расположенных по адресу: <данные изъяты>, д. Ермолино, Обуховский с.о., уч. 215 произведена государственная регистрация права собственности **

Собственником другой ? доли указанных жилого дома и земельного участка является * (л.д.40).

Постановлением судебного пристава-исполнителя * от <данные изъяты> в пользу взыскателя *обращено взыскание на ? долю земельного участка и жилого дома по адресу: <данные изъяты>, д. Ермолино, Обуховский с.о., уч. 215, принадлежащих * ( л.д.38).

При таких данных суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований * об истребовании имущества из чужого незаконного владения **

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении исковых требований, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, фактически выражают субъективную точку зрения заявителя о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение * городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу * без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи