Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1421/2012 от 06.11.2012

Дело № 12-1421/2012

РЕШЕНИЕ

г. Вологда « 11 » декабря 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Шпиляевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Смирнова И. Н. на постановление начальника отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по <адрес> Кононовой Г. В. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

С 03.10. по ДД.ММ.ГГГГ отделом государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <адрес> на основании приказа Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении плановой выездной проверки юридического лица» была проведена плановая проверка ООО «Харовсклеспром». В ходе проверки установлено, что часть территории ООО «Харовсклеспром», прилегающая к левому берегу реки Кубена, расположена прибрежной защитной полосе и водоохранной зоне реки. На территории расположены открытые склады круглого дерева, а также отходы деревообработки (опилки, кора, щепа). На прилегающей к реке территории предприятия, в водоохранной зоне, местами отсутствует твердое покрытие. В водоохранной зоне, эксплуатируемой предприятием, на твердом покрытии лужи с радужной маслянистой пленкой, в местах, где отсутствует твердое покрытие-грязь и лужи. Следовательно, существующая ливневая канализация не эффективна, и загрязненные стоки с территории предприятия мсиупгоступить по естественному уклону в реку Кубена. Установлено, что ответственным лицом за соблюдение экологического и санитарного законодательства в ООО «Харовсклеспром» Смирновым И.Н. не принимаются меры для соблюдения специального режима осуществления хозяйственной деятельности на территории ООО «Харовсклеспром» в границах водоохраной зоны реки Кубена.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель технического директора по охране труда, экологии и охране окружающей среды ООО «Харовсклеспром» Смирнов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.42 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Смирнов И.Н. представил жалобу, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в п.15 ст.65 Водного кодекса РФ перечислены нарушения, за которые предусмотрена административная ответственность, список является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что не вся территория в водоохранной зоне имеет твердое покрытие, там, где отсутствует твердое покрытие - грязь и лужи, но в соответствии с действующим законодательством вся площадь водоохранной зоны не должна иметь твердое покрытие. Проверка проводилась в октябре 2012 года, соответственно местами на территории предприятия находились лужи и грязь. Все движение транспортных средств предприятия в водоохранной зоне осуществляется исключительно по дороге, изготовленной из железобетонных плит, т.е. по дороге, имеющей твердое покрытие. Площадка для производства разгрузочно-погрузочных работ также выложена железобетонными плитами, т.е. имеет твердое покрытие. Данные обстоятельства подтверждаются фотографиями, которые он не имел возможности предоставить в отдел госконтроля, надзора и рыбоохраны по <адрес> при вынесении постановления, т.к. административный протокол был составлен с 14 по 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, а рассмотрение постановления назначено на 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, таким образом прошло менее 3-х суток с момента составления протокола и вынесения постановления, из них 2 дня являлись выходными, в чем усматривается нарушение порядка вынесения постановления. В акте проверки, протоколе, постановлении, других документах отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны <адрес> нет данных о том, что транспорт предприятия перемещается либо стоит в водоохранной зоне на поверхности, не имеющей твердого покрытия.

В судебном заседании заявитель Смирнов И.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить. Пояснил, что у них имеется ливневая канализация, очистные сооружения. Лужи имеются, но вода из них в реку не течет. Ранее к административной ответственности он не привлекался.

Представитель заинтересованного лица госконтроля, надзора и рыбоохраны по <адрес> по доверенности Лазовская Е.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что если ливневая канализация работает хорошо, то луж на территории предприятия нет. Во время проверки представители ООО «Харовсклеспром» признали, что ливневая канализация неэффективна.

Суд, исследовав материалы дела по административному правонарушению, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему:

С 03.10. по 12.10.2012 г. отделом государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области в соответствии с планом проверок на 2012 г., на основании приказа Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 24.09.2012 г. № «О проведении плановой выездной проверки юридического лица» была проведена плановая выездная проверка ООО «Харовсклеспром».

В ходе проверки (акт проверки от 12.10.2012 г. №) установлено, что часть территории ООО «Харовсклеспром», прилегающей к левому берегу реки Кубена, расположена прибрежной защитной полосе и водоохранной зоне реки. Территория огорожена. На территории расположены открытые склады круглого дерева, а также отходы деревообработки (опилки, кора, щепа). На прилегающей к реке территории предприятия, в водоохранной зоне, местами отсутствует твердое покрытие. В водоохранной зоне, эксплуатируемой предприятием, на твердом покрытии лужи с радужной маслянистой пленкой, в местах, где отсутствует твердое покрытие грязь и лужи. Следовательно, существующая ливневая канализация не эффективна, и загрязненные стоки с территории предприятия могут поступать по естественному уклону в водоем.

Река Кубена является водным объектом высшей категории рыбохозяйственного значения. Водоохранная зона <адрес>, в соответствии с Водным Кодексом РФ, составляет 200 м. Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч. 1 ч. 2 ст. 65 ВК РФ). В границах водоохранных зон водных объектов допускаются проектирование, размещение, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Проверкой установлено, что на территории предприятия, на твердом покрытии лужи с радужной маслянистой пленкой, в местах, где отсутствует твердое покрытие - грязь и лужи. Следовательно, существующая ливневая канализация не эффективна, и загрязненные стоки с территории предприятия могут поступать по естественному уклону в водоем, что нанесет вред водным биологическим ресурсам вследствие загрязнения среды их обитания. Следовательно, ООО «Харовсклеспром» своим бездействием оказывает косвенное влияние на среду обитания водных биологических ресурсов и других объектов растительного и животного мира. Ущерб водным биологическим ресурсам не является фактическим, но данное нарушение является длящимся и вредные последствия могут наступить позже.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № общий контроль по соблюдению экологического и санитарного законодательства в ООО Харовсклеспром» осуществляет заместитель технического директора по охране труда, экологии и охране окружающей среды Смирнов И. Н..

В соответствии со ст.8.42 ч.1 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель технического директора по охране труда, экологии и охране окружающей среды ООО «Харовсклеспром» Смирнов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.42 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого постановления существенных нарушений норм материального, процессуального права не допущено, постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, санкция применена в пределах предусмотренной нормы. Вина заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.42 ч.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела в их совокупности.

Одновременно, с учётом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что ранее Смирнов И.Н. к административной ответственности не привлекался, поэтому суд считает возможным снизить размер наказания до 8000 рублей.

На основании ст.ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление № о назначении административного наказания начальника отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по <адрес> Кононовой Г. В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова И. Н. изменить, снизить размер штрафа до 8000 (восьми тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Смирнова И. Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья О.Н. Давыдова