Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2015 (2-1847/2014;) ~ М-2162/2014 от 23.10.2014

Дело №2-25/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2015 года           г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Зудневой М.А.

с участием:

представителя истца Васильченко В.В. по доверенности,

ответчика Евтушенко А.А.,

представителя ответчика Глущенко А.В. по доверенности,

представителя ГУ-УПФ по <адрес> Торубарова Е.А.,

представителя органа опеки и попечительства отдела образования <адрес> Зориной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Евтушенко И.А. к Иванов Г.Н., Евтушенко А.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Евтушенко И.А. обратилась в суд с иском к Иванову Г.Н., Евтушенко А.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

В обоснование своих требований истец указала, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Евтушенко А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. До заключения брака ДД.ММ.ГГГГ. ответчик за счет заемных по месту работы УТГ и СТ ООО «Газпром №» денежных средств приобрел в собственность трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

В период брака у них родилось двое детей 2002г., 2009 <адрес> рождения второго ребенка она получила Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, денежные средства которого были направлены на погашение взятого ответчиком Евтушенко А.А. в УТГ и СТ ООО «№» кредита.

По условиям Закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» при направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий семьи, право собственности должно быть зарегистрировано на всех членов семьи.

Ответчик Евтушенко А.А., в нарушение требований закона и интересов детей не произвел оформление указанного жилого помещения в собственность всех членов семьи. ДД.ММ.ГГГГ. данная квартира ответчиком была продана Иванову Г.Н. в нарушение прав как истца так и детей. В настоящее время собственником квартиры является Иванов Г.Н.

О продаже квартиры истец узнала в процессе подготовки искового заявления о разделе совместно нажитого имущества, которое было рассмотрено Изобильненским районным судом ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик факт совершения сделки скрывал.

Истец считает сделку купли-продажи квартиры недействительной в силу ее ничтожности.

На основании изложенного истец просила: признать договор купли продажи квартиры по адресу <адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Евтушенко А.А. и Иванов Г.Н. недействительной сделкой, как нарушающую требования закона и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В судебное заседание истец не явилась, суду представлено заявление о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие с участием представителя Васильченко В.В.

Представитель истца Васильченко В.В. исковое заявление поддержал, просил требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Евтушенко А.А., представитель Глущенко И.А. представили суду заявление о пропуске срока исковой давности по данному спору. В обоснование заявления указали, что истица о совершении сделки купли-продажи спорной квартиры знала, поскольку сделка купли-продажи была совершена в период брака, при этом не только с ведома Евтушенко И.А., но и по ее инициативе, поскольку покупателем объект недвижимости выступил ее отчим - Иванов Г.Н.

Для приобретения квартиры Ивановым Г.Н. был взят ипотечный кредит в ООО «Элит №» и, истица, за счет семейных накоплений, помогала отчиму осуществлять первые платежи в счет погашения им кредита.

Пропуск истицей срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, связи с чем, ответчик просит суд применить к требованию истицы срок исковой давности.

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Субъективный фактор - знание о начале исполнения правового значения не имеет.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по настоящим требованиям составляет три года и начинает течь со дня начала исполнения сделки.

В связи с этим при определении начала течения срока исковой давности по настоящему требованию суду следует исходить из положений пункта 1 статьи 181 ГК РФ и установить когда именно началось исполнение оспариваемой сделки.

Из пункта 4.1.2. оспариваемого договора следует, что обязательства сторон по передаче квартиры считаются исполненными после подписания настоящего договора. Пунктом 3.1.2 договора купли-продажи недвижимости установлено, что аванс в размере 589000 рублей уплачиваются в день подписания договора, а оставшиеся <данные изъяты> рублей стоимости квартиры до государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности на квартиру к покупателю.

Таким образом, исполнение оспариваемой сделки началось ДД.ММ.ГГГГ. -датой государственной регистрации перехода права собственности.

Следовательно, начало течения срока исковой давности определяется датой ДД.ММ.ГГГГ.

Окончание течения срока исковой давности применительно к пункту 1 статьи 181 Г К РФ определяется датой ДД.ММ.ГГГГ.

При этом не имеет значения то, когда истцу стало известно о заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Евтушенко И.А. обратилась в суд в октябре 2014 года. Данное обстоятельство указывает на то, что настоящий иск подан по истечении срока исковой давности.

На основании изложенного представитель ответчика и ответчик просили отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель истца, представитель третьего лица ГУ-УПФ по <адрес> и представитель органа опеки возражали против удовлетворения заявления о применении срока исковой давности, считали, что в судебном заседании не представлено достаточных доказательств того, что Евтушенко И.А. знала о совершении сделки или принимала в ней какое-то участие.

Ответчик Иванов Г.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Исследовав представленные доказательства, выслушав участников судебного разбирательства, оценив письменные доказательства и показания свидетелей, суд пришел к следующим выводам:

в судебном заседании ответчик и его представитель настаивали на пропуске срока исковой данности по настоящему спору.

При этом, ответчик пояснял, что ранее ими была приобретена квартира по адресу: <адрес>. с использованием кредитных средств. В дальнейшем кредит был погашен путем направления на погашение кредита средств материнского капитала.

В начале 2011 года его супруга решила открыть свое дело по продаже автомобилей, в связи с чем, ей понадобились оборотные средства. Она предложила продать эту квартиру ее отчиму Иванову Г.Н., для чего он возьмет кредит, а деньги, вырученные от продажи квартиры пустить на развитие бизнеса.

Он отказался от продажи квартиры, напомнив супруге, что данная квартира фактически принадлежит также детям, поэтому ее не нужно продавать, однако Евтушенко И.А. неоднократно настойчиво предлагала этот вариант, и, наконец, он согласился.

ДД.ММ.ГГГГ квартира была продана. Настаивал на том, что супруга не только знала о продаже квартиры, но и являлась инициатором этой продажи с целью заниматься бизнесом.

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили пояснения ответчика, в частности свидетель К.А. пояснила, что работает оценщиком и выезжала для производства оценки квартиры по адресу: <адрес>. На момент осмотра квартиры с целью ее оценки для дальнейшей продажи в квартире находилась хозяйка, которая представилась И., именно она показывала квартиру. От нее же она узнала, что оценка необходима для дальней шей продажи квартиры. Кроме И. в квартире никого не было.

Свидетель Е.Л., пояснила, что является матерью ответчика и показала суду, что квартира по адресу: <адрес>. была продана по договоренности между Евтушенко И.А. и ее сыном, которые в на тот момент состояли в браке. И. неоднократно просила ее повлиять на сына, потому что он отказывался продавать квартиру, при этом поясняла, что неофициально работает в риэлтерском агентстве и им помогут все сделать быстро и правильно, а также то, что квартира будет продана ее отчиму - Иванов Г.Н., поэтому они останутся жить в ней и проблем не будет. Пояснила, что именно И. были инициатором продажи квартиры, так как хотела открыть свое дело, для чего ей нужен был стартовый капитал.

Свидетель Д.И. суду показал, что примерно в августе- сентябре 2011 года случайно встретился со своей знакомой Евтушенко И.А. и обратил внимание, что у нее новый дорогой автомобиль. Она пояснила, что занимается перегоном автомобилей из Грузии на заказ. Он спросил, откуда деньги на такой дорогой автомобиль, на что та ответила, что продала квартиру отчиму и купила автомобиль. Из разговора он понял, что речь шла о квартире на <адрес>.

Свидетель С.Е. показала, что она является кумой и в середине ноября была в гостях у семьи Евтушенко, так как у крестника был день рождения. Когда они с Евтушенко И.А. убирали со стола и оказались на кухне у них произошел разговор, в ходе которого Евтушенко И.А. рассказала, что долго уговаривала мужа продать эту квартиру и в итоге они ее продали отчиму - Иванову Г.Н., а деньги она использует для своего дела, занимается перегоном автомобилей из Грузии.

Кроме того, в ноябре 2011 года она присутствовала при разговоре ответчика Евтушенко А.А. с Ивановым Г.Н. Евтушенко А.А. спросил Иванов Г.Н., почему Евтушенко И.А. говорит, что не знала о продаже квартиры, на что Иванов Г.Н. возмутился, как это не знала, ведь именно она просила его, Иванов Г.Н., купить квартиру и взять для этого кредит.

Таким образом, по мнению суда, показания свидетелей в полной мере подтверждают пояснения ответчика Евтушенко А.А., не согласуются друг с другом и не имеют противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний у суда не имеется, поскольку показания свидетелями давались четко и ясно, на вопросы участников судебного разбирательства и председательствующего свидетели отвечали полно, развернуто, без заминок и противоречий.

Кроме того, позицию ответчика в части того, что истец не только знала о совершении сделки, но и принимала активное участие в ее организации и сопровождении как до, так и после ее совершения подтверждают, по мнению суда и поступившие данные о движении по счету Евтушенко И.А. в банке «№» в период с апреля 2011 года по май 2012 года.

Из представленных платежных поручений и выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ года со счета Евтушенко И.А. был произведен платеж в сумме <данные изъяты> руб. с назначением платежа «Погашение основного долга и процентов за апрель 2011 года по договору займа № И-10/26/11 от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов Г.Н.»

Судом исследованы материалы гражданского дела о взыскании с Иванов Г.Н. суммы долга по договору займа на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно материалам дела, заем был совершен на основании договора № И№., согласно графику платежей, ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании закладной права по выплатам были переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Согласно сведениям по счету истца Евтушенко И.А., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ею были совершены платежи за Иванова Г.Н. по закладной в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Таким образом, по мнению суда, представленные доказательства бесспорно дают основание суду сделать вывод о том, что истец знала о совершении сделки, принимала в ее сопровождении и организации непосредственное участие, принимала активное личное участие исполнении сделки - выплате займа за покупателя квартиры - Иванова Г.Н.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В настоящем случае, суд считает правильным применить настоящую статью в редакции, девствующей на момент рассмотрения дела, поскольку спорные правоотношения по признанию сделки недействительной возникли именно сейчас, а не в момент заключения данной сделки.

На основании представленных доказательств, судом достоверно установлено, что истец Евтушенко И.А., не являясь стороной сделки, достоверно знала о ее совершении, о сути сделки, существенных условиях договора, сторонах договора и имела полное представление о ее последствиях. Об этом свидетельствуют ее активные действия, направленные на приведение сторон сделки к решению о ее свершении, действия, направленные на оказание помощи сторонам по сделке - помощь в осуществлении оценки квартиры, помощь покупателю в погашении займа на квартиру.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, ст. 181 подлежит применению к данному спору.

Начало течения срока исковой давности определяется датой ДД.ММ.ГГГГ., окончание течения срока исковой давности определяется датой ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами срока исковой данности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.181,199 ГК РФ,194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░          ░░░░░ ░.░.