Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5043/2015 ~ М-3945/2015 от 21.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2015 г.                              г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Масловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5043/2015 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности ФИО7. обратилась в суд к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафа. Также просила взыскать расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ей.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент происшествия было застраховано в ООО «<данные изъяты>» по полису <данные изъяты> № (ошибочно указан договор страхования жизни и здоровья) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным выше, она обратилась в ООО «<данные изъяты>» с заявлением на получение страхового возмещения. Одновременно с подачей заявления были представлены все необходимые, для принятия решения о выплате страхового возмещения, документы, а также принадлежащее потерпевшему поврежденное транспортное средство для осмотра сотрудникам ООО «<данные изъяты>». Позже ей было отказано в оплате ремонта всех повреждений, полученных в заявленном случае.

Не согласившись с принятым ООО «<данные изъяты>» решением, она была вынуждена организовать независимую экспертизу поврежденного транспортного средства, обратившись в ЗАО «<данные изъяты>» с вопросом об определении соответствия полученных повреждений транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заявленному случаю. Согласно заключению ЗАО «<данные изъяты>» повреждения могли образоваться в результате» заявленного события. Затраты на проведение экспертизы составили <данные изъяты> рублей.

Она самостоятельно и за свой счет организовала ремонт транспортного средства на СТОА ООО «<данные изъяты>». Согласно акту, заказу-наряду и квитанции к приходному кассовому ордеру стоимость ремонта составила <данные изъяты> рублей.

В письменных возражениях без номера от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО5 указано, что с требованиями истца не согласны, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования (полис серия №), разработанного на основании и в соответствии с правилами добровольного страхования транспортных средств №.

При изучении и анализе сведений содержащихся в представленных материалах убытка № и информации запечатленной на фотоснимках эксперт пришел к мнению, что повреждения переднего бампера, спойлеров переднего бампера на автомобиле «<данные изъяты>», госномер №, не соответствует заявленным обстоятельствам образования, остальные повреждения заявленным обстоятельствам не противоречат. Данный факт подтверждается проведенной транспортно - трассологической экспертизой. С требованием о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта не согласны, поскольку истец данные расходы понес добровольно, без необходимой на то причины. Требованием о взыскании компенсации морального вреда по Закону о защите прав потребителей не подлежит удовлетворению, т.к. данный закон не подлежит применению к отношениям имущественного страхования. Требование о взыскании расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей необоснованно завышены. Требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что нарушение прав истца со стороны ООО «<данные изъяты>» не было. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ФИО5 о назначении по делу судебной автотехнической - товароведческой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца производство по делу было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 219 ГПК РФ производство по делу возобновлено.

В судебное заседание стороны не явились, извещены. Истец в лице представителя по доверенности ФИО4 просила дело рассмотреть в её отсутствии. Уважительных причин неявки ответчика суду не представлено.

Исследовав материалы данного дела, административный материал, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 п.1).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст. 929 ГК РФ).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Статья 930 ГК РФ предусматривает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1).

Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (ч.2).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1, п.2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных документов установлено, что в период с времени с 20:00 ДД.ММ.ГГГГ до 09:00 ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь у <адрес>, <данные изъяты>, умышленно с целью повреждения чужого имущества, повредило автомобиль <данные изъяты> госномер №, принадлежащий ФИО2, причинив своими действиями последней значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой ОП № <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о приостановлении предварительного следствия (дознания) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор добровольного страхования транспортного средства, страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; застраховано транспортное средство <данные изъяты>, госномер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; страховая сумма – <данные изъяты> рублей; страховая премия – <данные изъяты> рублей; безусловная франшиза - 0; страховые риски – <данные изъяты>); лицо, допущенное к управлению – ФИО2.

Дополнительным соглашением к договору (полису) добровольного страхования транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, которым п.п.1 и 2 установлено, что договор страхования заключен с условием применения агрегатной франшизы. Размер агрегатной франшизы равен сумме страховой премии, установленной договором страхования по рискам <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец (лицо, допущенное к управлению) обратился к ответчику (страховую компанию) с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком направлен письменный отказ, исх. №, из которого следует, что договор добровольного страхования транспортных средств (полис №) заключен на основании и в соответствии с правилами страхования транспортных средств №. Подразделением компании по факту повреждения застрахованного автомобиля на основании заявления о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ заведено выплатное дело №, проведена проверка полученных материалов, организованно проведение осмотра поврежденного транспортного средства с привлечением независимой экспертной организации. Поскольку объем и характер всех заявленных повреждений не позволяет отнести их к одному страховому событию, согласована выдача направления на ремонт только п.п. 3, 4, 5 акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к независимому экспертизу ООО «<данные изъяты>». Согласно заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта АМТС автомобиля <данные изъяты>, госномер №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, без учета износа – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно судебному заключению эксперта ФБУ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер № составила без учета износа – <данные изъяты> рублей 00 копеек, с учётом износа – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Судом принимается во внимание указанное судебное экспертное заключение, как объективное в части повреждения указанных поврежденных деталей, которые оспаривал ответчик, поскольку составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, заключение не оспорено сторонами. А в части стоимости восстановительного ремонта суд принимает во внимание заключение независимого эксперта, поскольку стоимость подтверждается фактической оплатой ремонта по квитанции к ПКО ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.13.6.2. Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) №, утвержденных решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ № №, в редакции утвержденной приказом ООО «<данные изъяты>» №хк от ДД.ММ.ГГГГ, по риску «<данные изъяты>», в случае, если сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному ТС по действующему договору страхования превышает <данные изъяты> % действительной стоимости ТС на дату самого позднего из заявленных страховых случаев, страховщик урегулирует, если иное не предусмотрено соглашением сторон, совокупность заявленных убытков на условиях полной гибели застрахованного ТС, при этом размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом в указанной последовательности: а) амортизационного износа ТС за период действия договора страхования, если иное не предусмотрено договором страхования.

Если иное не предусмотрено договором страхования, страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы:

- 1-й год эксплуатации – <данные изъяты> % (при этом 1-й месяц – <данные изъяты>%; второй месяц – <данные изъяты> %; <данные изъяты> % в месяц за каждый последующий месяц); 2-й и последующие годы эксплуатации – <данные изъяты> % (по <данные изъяты> % за каждый месяц), при этом неполный месяц действия договора страхования считается как полный;

б) безусловной франшизы, установленной договором страхования;

в) ранее произведенных выплат по риску «<данные изъяты>) (при агрегатном страховании);

г) стоимости годных остатков ТС, если страхователем не заявлено об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что страховой случай наступил, оснований для отказа по закону или договору не установлено, страховщик – ответчик истцу выплату страхового возмещения в полном объёме не произвел, следует взыскать страховое возмещение за минусом безусловной франшизы в размере (ущерб <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – франшиза <данные изъяты> рублей 00 копеек =) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В остальной части иска следует отказать.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. И при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом всех обстоятельств по делу (частичной выплаты страхового возмещения), требований разумности, справедливости, степени вины ответчика, степени нравственных страданий и индивидуальных особенностей истца, отсутствия физических страданий, частичной выплаты страхового возмещения, суд находит, что возможно определить компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иска следует отказать.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - 50% от взысканной суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей (моральный вред)).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально (<данные изъяты>, рублей : <данные изъяты> рублей = <данные изъяты>%) расходы по оплате стоимости услуг за оценку, проведенную ООО «<данные изъяты>», в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что составят в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Оплата подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО4, по квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

С учётом разумных пределов, времени участия представителя по доверенности при подготовке дела к судебному разбирательству, удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в части, степени сложности и объёма дела, наличия возражений ответчика по расходам на представителя, суд находит, что следует взыскать расходы истца в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с ответчика. В остальной части следует отказать.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 333.19 НК РФ от взысканной суммы иска <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек составляют в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и за неимущественное требование о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые и подлежат взысканию с ответчика ООО «<данные изъяты>» в доход местного муниципального образования административного округа <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 13, 15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 15, 150, 151, 329 – 333, 927, 929 – 931, 935, 936, 942, 943, 1064, 1099 - 1101 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 28, 29, 39, 43, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 86, 88, 94 - 96, 98, 100, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рубя <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска и судебных расходов – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного муниципального образования административного округа <адрес> расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 20 октября 2015 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна: Судья                 В.И.Прокопьева