Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11983/2015 ~ М-11652/2015 от 03.11.2015

Дело № 2 – 11983/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 09 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Тюриной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Мамедову ФИО о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 118 208 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 564 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты> г/н №, застрахованному на момент ДТП в ООО «<данные изъяты>». Согласно административного материала виновным в произошедшем ДТП является водитель Мамедов ФИО, управлявшим автомобилем <данные изъяты> г/н №, риск гражданской ответственности которого был застрахован в АО «<данные изъяты>». В связи с наступлением страхового случая истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате, согласно страховому акта ООО «<данные изъяты>» была произведена выплата страхового возмещения в размере 238 208 руб. В связи с чем, к истцу перешло право требования с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 118 208 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Мамедова ФИО, в результате которого автомобилю <данные изъяты> г/н №, принадлежащему ФИО, были причинены механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № Мамедов ФИО. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом 72 АР № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением 72 ВС № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и не было оспорено ответчиком.

Также судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> г/н № был застрахован в ООО «<данные изъяты>» на основании договора добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается копией полиса № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, собственник автомобиля ФИО обратился к ООО «<данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате. Стоимость восстановительного ремонта согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ. и счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 238 208 руб., в связи с чем, данная страховая выплата была перечислена истцом в счет ремонта автомобиля, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.ст. 1,7 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Мамедова ФИО была застрахована в АО «<данные изъяты>», которое отвечает в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случаях, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Таким образом, учитывая, что ДТП совершено по вине Мамедова ФИО, управлявшего на момент ДТП автомобилем на законном основании, то суд считает, что на основании вышеуказанных норм права на ответчика может быть возложена обязанность по выплате истцу убытков в порядке суброгации в размере 118 208 руб. (238 208-120 000).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 564 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» – удовлетворить.

Взыскать с Мамедова ФИО в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 118 208 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 564 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 14.12.2015г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева