Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2014 ~ М-201/2014 от 04.03.2014

Дело № 2-280/2014

Решение в окончательной форме принято 05 ноября 2014 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2014 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Новеньких Ю.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Киселеву А.Л. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Шишкин В.В. обратился в Кушвинский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах»), Киселеву А.Л. о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), в сумме 160000 рублей, взыскании утраченного заработка в размере 131482 рубля 33 копейки, взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, взыскании с Киселева А.Л. утраченного заработка в виде ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13880 рублей 11 копеек.

В судебном заседании представитель истца Шишкина В.В. – адвокат ФИО1, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шишкина В.В. в возмещение вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием утраченный заработок в сумме 160000 рублей, с Киселева А.Л. утраченный заработка в общем размере 50 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование иска пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:45 Киселев А.Л., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным знаком №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и в районе <адрес> допустил наезд на Шишкина В.В., переходившего проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля. В результате произошедшего ДТП здоровью истца был причинен тяжкий вред в виде следующих повреждений: сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, сотрясения головного мозга, раны волосистой части головы в левой теменной области, оскольчатого перелома крыла правой подвздошной кости, рваной раны подвзодошной и ягодичной области справа, перелома диафиза обеих костей правой голени, раны правой голени, множественных ссадин лица, туловища, верхних и нижних конечностей, осложнившихся травматическим шоком, расценивающихся как причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни. Постановлением Кушвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Киселев А.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, но уголовное дело в отношении него прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть в связи с актом амнистии от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках уголовного дела Шишкин В.В. гражданский иск не заявлял. В связи с полученными травмами истец находился на лечении в стационаре ГБУЗ СО «ЦГБ <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в стационаре ГБУЗ СО «ЦГБ № <адрес>» с 04 по ДД.ММ.ГГГГ; на амбулаторном лечении в ГБУЗ СО «ЦГБ № <адрес>» с 28 по ДД.ММ.ГГГГ, в ГБУЗ СО «ЦГБ <адрес>» с 01 по ДД.ММ.ГГГГ; в стационаре ГБУЗ СО «ЦГБ <адрес>» с 27 августа по ДД.ММ.ГГГГ; на амбулаторном лечении в ГБУЗ СО «ЦГБ <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Шишкину В.В. была установлена третья группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До случившегося ДТП доход Шишкина В.В. за период с мая 2011 года до апреля 2012 года составил 152681 рубль 25 копеек. Соответственно ежемесячный доход истца до повреждения здоровья составил 13880 рублей 11 копеек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его нетрудоспособность составляла 100 %. Соответственно размер утраченного заработка за этот период составил 111040 рублей 90 копеек (13880,11 х 8 мес.). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шишкин В.В. имел третью группу инвалидности со степенью утраты трудоспособности 40 %. Размер утраченного заработка за этот период составил 72176 рублей 57 копеек (13880,11 х 13 мес. х 40 %). Общая сумма утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 183217 рублей 47 копеек. Кроме того, истцу в результате ДТП причинены физические и нравственные страдания, так как он перенес несколько операций, стал инвалидом.

Истец Шишкин В.В. в судебное заседание не явился по состоянию здоровья, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Киселев А.Л. в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Представитель ответчика Киселева А.Л. – адвокат ФИО2, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал позицию ответчика Киселева А.Л.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил

Суд, выслушав доводы представителя истца, учитывая мнения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжение соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 18 минут, водитель автомобиля «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № 96 Киселев А.Л., управляя технически исправным автомобилем, совершил наезд на переходящего проезжую часть дороги пешехода Шишкина В.В., ударив потерпевшего правой боковой частью автомобиля, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью истца. В связи с этим Шишкину В.В. были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы головы, туловища, конечностей: сотрясение головного мозга, раны волосистой части головы в левой теменной области, оскольчатого перелома крыла правой подвздошной кости, рваной раны подвздошной и ягодичной области справа, перелома диафиза обеих костей правой голени, раны правой голени, множественных ссадин лица, туловища, верхних и нижних конечностей, осложнившейся травматическим шоком, расценивающихся как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

Постановлением Кушвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Киселева А.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть в связи с применением акта об амнистии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании Шишкина В.В. ДД.ММ.ГГГГ у него обнаружена сочетанная травма головы, туловища, конечностей в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, рана в левой теменной области, ссадины в области спинки и крыльев носа, лобной области справа; закрытого перелома задней пластинки десятого ребра справа, открытого оскольчатого перелома крыла правой подвздошной кости, открытого оскольчатого фрагментарного перелома обеих костей правой голени, осложнившаяся развитием свищевой формы остеомиелита правой большеберцовой кости. В связи с лечением полученной сочетанной механической травмы и её последствий истец находился на стационарном и амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, являлся временно трудоспособным, утрата им профессиональной трудоспособности в этот период составляла 100 %. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ утрата профессиональной трудоспособности Шишкина составляла 40 % (л.д. 80-88).

На основании п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», исходя из положений ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

В соответствии с п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании абз. 8 ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Статьей 12 того же Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения вреда (п.49). Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.52).

Ответственность Киселева А.Л. как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д. 13)

Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «<данные изъяты>» как заказчиком и Шишкиным В.В. как подрядчиком, последний в период с 06 мая по ДД.ММ.ГГГГ выполнял работы по ремонту системы водоснабжения и канализации в <данные изъяты>. Стоимость работ рассчитывалась по принципу: 75 рублей за 1 час работы. Действие данного договора дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ было продлено на неопределенный срок (л.д. 9).

Истцом суду представлены справки о доходах за 2011 и 2012 годы, согласно которым его доход за период с мая 2011 года по май 2012 года составил 161606 рублей 25 копеек (л.д. 11).

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель истца в судебном заседании в счет возмещения утраченного заработка просил взыскать с ООО «Росгосстрах» 160000 рублей и 50 000 рублей с Киселева А.Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сумма утраченного Шишкиным В.В. заработка превышает установленный законом максимум страхового возмещения, то суд полагает возможным удовлетворить требования истца в заявленном им виде. Тем более, что Киселев А.Л. с суммой в 50000 рублей в судебном заседании согласился.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как видно из материалов дела, истцу причинен тяжкий вред здоровью. Вред причинен при обстоятельствах, свидетельствующих о реальной угрозе жизни пострадавшего, находившегося в непосредственном контакте с источником повышенной опасности. Очевидно, что избежать более тяжких последствий истцу удалось благодаря стечению обстоятельств, не зависящих от его воли, и его целенаправленных действий по спасению собственной жизни и здоровья.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда 50000 рублей, по мнению суда, является разумным, соответствующим обстоятельствам причинения телесных повреждений, кроме того Киселев А.Л. с у казанным размером компенсации морального в судебном заседании согласился.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, соответственно с ответчика общества с ограниченной ответственности подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4400 рублей, с ответчика Киселева А.Л. за требования имущественного характера в сумме 1700 рублей и требования неимущественного характера в сумме 200 рублей в доход местного бюджета согласно п. 7 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Шишкина В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Киселеву А.Л. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шишкина В.В. утраченный заработок в связи с повреждением вреда здоровью в сумме 160000 рублей.

Взыскать с Киселева А.Л. в пользу Шишкина В.В. утраченный заработок в связи с повреждением здоровья в сумме 50 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» судебные расходы в виде государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 4400 рублей.

Взыскать с Киселева А.Л. судебные расходы в виде государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 1900 рублей.

Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалоб через Кушвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Ильина