Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2012 от 21.02.2012

Дело № 1- 47(12)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Екатеринославка «20» марта 2012 года

Октябрьский районный суд Амурской области под председательством судьи Барабаш М.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Октябрьского района Амурской области Мартынюк А.С.,

защитника Рыбачева С.А.,

адвоката адвокатского кабинета с.Екатеринославка, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Октябрьского филиала <адрес> коллегии адвокатов подсудимой Бизикина О.А.,

потерпевшей ФИО7,

при секретаре Ребровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

Бизикина О.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей неполное среднее образование, состоящей в браке, не работающей, <данные изъяты> на иждивении имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, юридически не судимой, проживающей в <адрес> <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около 16-00 часов Бизикина О.А., находясь в <адрес>, решила похитить цифровую видеокамеру марки «Сони», принадлежащую ФИО7. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Бизикина О.А. подошла к трельяжу в зальной комнате дома и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, из корыстных побуждений тайно похитила цифровую видеокамеру марки «Сони», стоимостью 3500 рублей, с похищенным с места преступления скрылась, чем причинила ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей

Бизикина О.А., согласна с предъявленным обвинением полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевшая ФИО7 выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, пояснила также, что одна воспитывает и содержит двоих несовершеннолетних детей, официально не работает, материальную помощь от отца детей получает нерегулярно. В связи с чем ущерб от кражи является для нее значительным, претензий материального характера к подсудимой не имеет, видеокамера ей возвращена.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка судебного разбирательства по данному делу.

    Суд считает возможным, применить особый порядок при постановлении приговора, поскольку подсудимая Бизикина О.А., осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым подсудимая Бизикина О.А., согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действиям Бизикина О.А. дана верная юридическая квалификация по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

При определении вида и размера наказания Бизикина О.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося категории средней тяжести, личность виновной, которая характеризуется по месту жительства посредственно, как употребляющая спиртные напитки, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд расценивает признание вины и раскаяние в содеянном Бизикина О.А., наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, инвалидность, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из объяснения от ДД.ММ.ГГГГ и протокола допроса обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 50-53) Бизикина О.А. подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею деяния.

Отягчающих вину подсудимой обстоятельств не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного Бизикина О.А. преступления, фактических обстоятельств дела, характеризующих данных, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, однако, учитывая отсутствие тяжких последствий, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Бизикина О.А. без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной Бизикина О.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Бизикина О.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

    Контроль за поведением осужденной Бизикина О.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, по месту ее жительства.

Обязать Бизикина О.А. не покидать место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными, периодически являться на регистрацию в указанный орган, пройти обследование у врача нарколога по месту жительства.

    Меру пресечения в отношении Бизикина О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

    Вещественные доказательства цифровую видеокамеру марки «Сони» и чехол к ней оставить в распоряжении потерпевшей ФИО7.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -