Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2332/2016 ~ М-1542/2016 от 28.04.2016

Дело № 2-2332/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 года                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Охроменко С.А.,

при секретаре Руденко Ю.В.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Савчиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силявко АВ, Безручко НВ к Индивидуальному предпринимателю Филь ВВ о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Силявко А.В., Безручко Н.В. обратились в суд с исковым заявлением к ИП Филь <данные изъяты> о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 08 минут, Комлев Н.Ю., управлял по доверенности технически исправленным автобусом «ПАЗ-20500», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ИП Филь В.В., двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес> к регулируемом перекрестку <адрес> и <адрес>, Комлев Н.Ю. не убедившись в наличии движущегося транспорта на полосе встречного движения, при повороте налево по зеленному сигналу светофора не уступил дорогу мотоциклу YINXIANGYX130 СБ «CENTURION» под управлением Силявко А.В., двигавшемуся со встречного направления прямо, стал осуществлять маневр поворот налево, создал опасность для движения встречного транспортного средства, не принял мер к остановке управляемого им транспортного средства, и напротив <адрес>, допустил столкновение с мотоциклом под управлением Силявко А.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Силявко А.В. была причинена закрытая тупая травма живота, сопровождавшаяся разрывом селезенки, внутрибрюшным кровотечением, подтеком, забрюшной гематомой, и закрытой тупой травмой грудной клетки, сопровождавшаяся гемопневмоторексом, которые каждая в отдельности характеризуются как вред, опасный для жизни человека, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Приговором Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автобуса «ПАЗ-20500», гос. per. знак №, Комлев Н.Ю., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264 УК РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия Силявко А.В. было 17 лет, он обучался в Канском политехническом колледже, в результате происшествия Силявко А.В. находился в коме четыре дня, ему было произведено оперативное вмешательство, в результате которого удалена селезенка и осуществлялось стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее истец находился на амбулаторном лечении до ДД.ММ.ГГГГ, а в последствии находился длительное время, вплоть до совершеннолетия, на диспансерном учете у окулиста и невролога.

Вследствие ДТП Силявко А.В. не смог окончить обучение в Канском политехническом колледже в 2013 году, поскольку не восстановилось его нормальное физическое состояние, Силявко А.В. проходил восстановительный курс в профилактории.

После событий ДД.ММ.ГГГГ Силявко А.В. был признан В -ограничено годным к военной службе, в виду полученной травмы, ДД.ММ.ГГГГ он был зачислен в запас по 2 категории, установлена группа учета «РА», включен в состав «солдаты».

Безручко Н.В., является матерью Силявко А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на почве указанных выше переживаний ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день после ДТП) она (Безручко Н.В.) была госпитализирована в Канскую центральную городскую больницу с диагнозом: Гипертоническая болезнь Стадия Достигнутая степень Риск 4. НК 1. Дислипидемия. ДЭ2. Распространенный остеохондроз, находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, считает что ей (Безручко Н.В.) в результате причинения тяжкого вреда здоровью ее сына, как матери виновными действиями работника ответчика причинен моральный вред, который оценивает в 50 000 рублей.

В связи с чем просят взыскать с ИП Филь В.В. в пользу Силявко А.В. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 1000000 рублей.

Взыскать с ИП Филь В.В. в пользу Безручко Н.В. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Взыскать с ИП Филь В.В. в пользу Силявко А.В. судебные расходы в размере 16000 рублей (за составление искового заявления 4000 рублей, за удостоверение нотариальной доверенности представителя 1000 рублей и оплату услуг представителя в суде 11000 рублей).

В судебном заседании истица Безручко Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что в связи с известием о ДТП была госпитализирована в Канскую центральную городскую больницу с диагнозом: Гипертоническая болезнь Стадия Достигнутая степень Риск 4. НК 1. Дислипидемия. ДЭ2. Распространенный остеохондроз, находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Состояние сына было тяжелое, но стабильное, за ним необходим был уход, он лежал, не вставал. Сын никого не узнавал, она (Безручко Н.В.) держала его сутками в постели, чтобы сын не махал руками. Сын часто простывает, тяжело проходит лечение из-за удаления селезенки, так как сейчас не чистится кровь.

Истец Силявко А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его интересы в суде представляет Плисак Ю.Н. (на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) которая в суде исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ИП Филь В.В. в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает частично, согласен выплатить моральный вред Силявко А.В. в сумме 150000 рублей, Безручко Н.В. в размере 10000 рублей, судебные расходы на сумму 16000 рублей признал в полном объеме.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика ООО СК «Надежда» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица Комлев Н.Ю., Буланов Е.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись заказной корреспонденцией, в материалы дела вернулись конверты с отметкой об истечении сроков хранения.

Заслушав явившиеся стороны, заключение прокурора Савчиной И.С., полагавшей, что исковые требования следует удовлетворить частично, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Статья 1083 ГК РФ предусматривает, что если грубая неосторожность самого потерпевшею содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшею и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как установлено ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу ст. 14 Семейного кодекса РФ близкими родственниками являются: родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители, дети, дедушка, бабушка и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 08 минут, Комлев Н.Ю., управлял по доверенности технически исправленным автобусом «ПАЗ-20500», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ИП Филь В.В., двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес> к регулируемом перекрестку <адрес> и <адрес>, Комлев Н.Ю. не убедившись в наличии движущегося транспорта на полосе встречного движения, при повороте налево по зеленному сигналу светофора не уступил дорогу мотоциклу YINXIANGYX130 СБ «CENTURION» под управлением Силявко А.В., двигавшемуся со встречного направления прямо, стал осуществлять маневр поворот налево, создал опасность для движения встречного транспортного средства, не принял мер к остановке управляемого им транспортного средства, и напротив <адрес>, допустил столкновение с мотоциклом под управлением Силявко А.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Силявко А.В. были причинены телесные повреждения повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела № по обвинению Комлева Н.Ю., а именно протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к данному протоколу, схемой места совершения административного правонарушения.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 563 от 05.06.2013г., №612 от 19.06.2013 г. в результате ДТП, произошедшего 13.05.2013г., Силявко А.В. причинена закрытая тупая травма живота, сопровождавшаяся разрывом селезенки, внутрибрюшным кровотечением, подтеком, забрюшной гематомой, и закрытой тупой травмой грудной клетки, сопровождавшаяся гемопневмоторексом, которые каждая в отдельности характеризуются как вред, опасный для жизни человека, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, а также вывих костей правого предплечья и перелом 5 плюсневой кости левой стопы, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, а также закрытая тупая травма грудной клетки, сопровождающаяся гемопневмотораксом, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Силявко А.В. приходится родным сыном Безручко Н.В. и Силявко В.Г., что подтверждается свидетельством о рождении выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Справкой из Канской центральной городской больницы подтверждается, что Силявко А.В. находился в ДХО г.Канска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: сотрясение головного мозга, тупая травма живота, разрыв селезенки, ушиб левого легкого, задний вывих правого предплечья, перелом плюстневой кости левой стопы, а также множественными ссадинами лица, туловища и конечностей. (л.д.10).

Силявко А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от занятий в Канском политехническом колледже, что подтверждается справкой о временной нетрудоспособности студента. Учащегося техникума или школы (л.д.9).

Безручко Н.В. была госпитализирована в Канскую центральную городскую больницу с диагнозом: Гипертоническая болезнь Стадия Достигнутая степень Риск 4. НК 1. Дислипидемия. ДЭ2. Распространенный остеохондроз и находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д.11), а также выписным эпикризом (л.д.12).

Приговором Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Комлев Н.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание за данное преступление в виде 10 месяцев ограничения свободы (л.д.4-5).

ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссией была выдана справка Силявко А.В., согласно которой ему рекомендовано по состоянию здоровья оформить академический отпуск (л.д.26).

Силявко А.В. был признан В-ограничено годным к военной службе, в виду полученной травмы, ДД.ММ.ГГГГ он был зачислен в запас по 2 категории, установлена группа учета «РА», включен в состав «солдаты», что подтверждено военным билетом серия АН № выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28).

В Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ – Филь В.В., что подтверждается свидетельством серии 24 №.

Комлев Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ допущен к самостоятельной работе водителем на автобус ПАЗ 3205 на маршрут №, что подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП Филь В.В. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ о приеме на работу Комлева Н.Ю. на должность водителя.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Филь В.В. и Комлевым Н.Ю. был заключен трудовой договор, согласно которого Комлев Н.Ю. обязан приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в результате ДТП Силявко А.В. были причинены нравственные и физические страдания в виде телесных повреждений, т.е. моральный вред, постольку на основании ст.ст.151,1100, 1101, 1064, 1079 ГК РФ с ответчика ИП Филь В.В. подлежит взысканию в пользу Силявко А.В. компенсация этого вреда. Кроме того, что лично истцу Безручко Н.В. ответчиком были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу состояния здоровья своего несовершеннолетнего сына Силявко А.В., пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, беспокойстве о возможном влиянии последствий аварии на дальнейшее состояние здоровья ребенка, также подлежит взысканию с ИП Филь В.В. компенсация морального вреда.

Таким образом, суд находит доказанным факт причинения Силявко А.В. морального вреда, выразившегося в том, что в результате ДТП ему причинен тяжкий вред здоровью, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево по зеленному сигналу светофора Комлев Н.Ю., управляющий по доверенности технически исправленным автобусом «ПАЗ-20500», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ИП Филь В.В. не уступил дорогу мотоциклу YINXIANGYX130 СБ «CENTURION» под управлением Силявко А.В., двигавшемуся со встречного направления прямо, стал осуществлять маневр поворот налево, в нарушение требований п. 1.3, п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего его знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, продолжил движение, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, создал опасность для движения встречного транспортного средства, не принял мер к остановке управляемого им транспортного средства и допустил столкновение с мотоциклом под управлением Силявко А.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Силявко А.В. был причинен тяжкий вред здоровью.

Суд также принимает во внимание то, что истцу причинены телесные повреждения, в результате полученной при ДТП тяжелой травмы, в результате чего он испытывал в течение длительного времени боль, то есть физические страдания, был госпитализирован, был отстранен от обучения в Канском политехническом колледже, не смог его окончить в 2013 г., находился длительное время на лечении, кроме того был признан В-ограничено годным к военной службе, ввиду полученной травмы, ДД.ММ.ГГГГ он был зачислен в запас по 2 категории, установлена группа учета «РА», включен в состав «солдаты». В данном случае требования истцов подлежат удовлетворению, поскольку имеется причинно-следственная связь между повреждением здоровья несовершеннолетнего Силявко А.В., пострадавшего в ДТП по вине Комлева Н.Ю., состоявшего в трудовых отношениях с собственником транспортного средства ИП Филь В.В., и нарушением личных неимущественных прав Безручко Н.В., претерпевшей переживания за жизнь и здоровье своего несовершеннолетнего ребенка.

Что касается размера компенсации морального вреда, то с учетом требований ст.1100 ГК РФ, конкретных фактических обстоятельств дела, степени тяжести вреда здоровью, а также требований разумности, соразмерности и справедливости, имущественного положения ответчика, суд считает необходимым удовлетворить иск частично и взыскать в пользу Силявко А.В. компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей, в пользу Безручко Н.В. компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, отказав в остальной части иска.

Судебные расходы по составлению искового заявления как реально понесенные Силявко А.В., оплаченные в сумме 4000 рублей, за удостоверение нотариальной доверенности представителя в размере 1000 рублей, за оплату услуг представителя в суде в размере 1100 рублей, а всего 16000 рублей, что подтверждается договором на предоставление услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № на сумму 15000 рублей, доверенностью серия <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №Д-304, взыскан тариф за ее выдачу в сумме 1000 рублей, суд считает разумным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы Силявко А.В., Безручко Н.В. освобождены в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, таким образом, с ИП Филь В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая, согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Силявко АВ, Безручко НВ к Индивидуальному предпринимателю Филь ВВ о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Филь ВВ в пользу Силявко АВ компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 16000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Филь ВВ в пользу Безручко НВ компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Филь ВВ государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с 25.07.2016г.

Судья:     Охроменко С.А.