Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2021 от 16.12.2021

Дело № 1-150/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Южа Ивановской области      30 декабря 2021 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Соболева А.А.,

при секретаре Кузьминой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Южского района Ивановской области Волковой Н.А.,

подсудимого Болотова В.Н.,

защитника – адвоката Южского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Королькова Ю.М., представившего удостоверение № 122 от 22.11.2002 года и ордер № 122463 от 29 декабря 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Болотова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, работающего по договору ИП ФИО4 <адрес>, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Болотов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 сентября 2020 года до 09 часов 00 минут 19 сентября 2020 года, точные дата и время не установлены, Болотов В.Н., проходя мимо <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из указанного дома.

В указанный период времени Болотов В.Н., реализуя преступные намерения, путём свободного доступа незаконно проник на территорию домовладения <адрес>, после чего, действуя из корыстных побуждений, то есть, желая и стремясь обратить похищенное в свою собственность, понимая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, через проём, расположенный между стеной дома и фундаментом, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: сварочный аппарат марки «Ресанта 220 А» стоимостью 3476 рублей, бензиновый триммер марки «Most GARDEN BC 54CGT 2017BA24696» стоимостью 4120 рублей, дрель-шуруповёрт марки «ENGY ECD 182 Pro» стоимостью 1166 рублей. Завладев похищенным имуществом, Болотов В.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Болотов В.Н. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8762 рубля.

    В судебном заседании подсудимый Болотов В.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, согласившись с указанными в обвинительном заключении временем и местом совершения преступления, размером похищенного, а также обстоятельствами совершения преступления.

В судебном заседании Болотов В.Н. показал, что в один из дней сентября 2020 года, примерно в 6 часов, он зашёл на территорию <адрес> с целью похитить изделия из металла, поскольку ранее он несколько раз проходил мимо данного дома, который не огорожен забором, и видел на участке листы железа. Когда он подошёл к дому, то увидел, что между домом и фундаментом имеется проём, прикрытый листом железа. Через него он проник под дом, а оттуда в дом, поскольку в доме отсутствовала часть пола. В комнате дома он обнаружил триммер, сварочный аппарат и дрель-шуруповёрт, которые решил похитить. Данные инструменты он через крайнее левое окно переместил на улицу и выбрался из дома сам. Похищенное имущество он перенёс по месту жительства своей сестры в <адрес>, где спрятал его на сеновале. В это время сестры дома не было. Триммером и дрелью-шуруповёртом он не пользовался, а сварочный аппарат через некоторое время дал во временное пользование знакомому – Свидетель №2. Впоследствии триммер и дрель-шуруповёрт он добровольно выдал сотруднику полиции. В совершении кражи раскаивается, принёс извинения потерпевшему.

    Данные показания Болотовым В.Н. полностью подтверждены в явке с повинной, данной им 20 августа 2021 года (л.д.183), а также в ходе проведённой с его участием 24 августа 2021 года проверки показаний на месте (л.д.190-194).

Вина Болотова В.Н. подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он работает вахтовым методом в <адрес>. 01 сентября 2020 года он уехал на работу, перед этим закрыв дом, который он приобрёл вместе с супругой несколько лет назад, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном доме он делал ремонт, поднимал фундамент, менял полы. В его отсутствие за домом следила супруга, но в дом она не заходила. После возвращения с работы, он 18-19 сентября 2020 года приходил в дом, где обнаружил пропажу бензинового триммера, сварочного аппарата и дрели-шуруповёрта, которые находились в комнате дома. Он обнаружил также, что одно из окон дома было прикрыто, но не заперто, хотя перед отъездом он все окна запирал. Триммер и сварочный аппарат находились практически в новом состоянии, поскольку он ими редко пользовался. У дрели-шуруповёрта плохо «держал» заряд один из аккумуляторов. О произошедшем он сообщил в полицию. С оценкой похищенного имущества, отражённой в обвинительном заключении, он согласен. Считает, что ему был причинён значительный материальный ущерб, поскольку в период времени на сентябрь 2020 года общий семейный доход составлял около 20-25 тысяч рублей. Кроме того инструменты ему были необходимы для работы. В результате хищения он вынужден был приобретать новый инструмент.

В судебном заседании с учётом мнения сторон, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия 19 сентября 2020 года, 20 августа 2021 года, 27 ноября 2021 года, согласно которым дом им и супругой был приобретён в 2016-2017 году, в нём они делали ремонт, он несколько дней проживал в нём в летний период. После хищения инструментов из дома, в июле 2021 года, к нему пришёл ранее незнакомый мужчина по имени В., который сообщил, что он проник в дом и похитил оттуда имущество. В. принёс ему извинения, предложил возместить причинённый ущерб в сумме 110 тысяч рублей, на что он согласился, но впоследствии В. больше не приходил. В ходе предварительного следствия он следователем был ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы по оценке стоимости похищенного имущества. С произведённой оценкой был полностью согласен. Причинённый ущерб в размере 8762 рубля для него является значительным, поскольку ежемесячный доход семьи составляет около 20 000 рублей (л.д.26-27, 117, 162-163)

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 оглашённые показания поддержал, уточнив, что ежемесячный семейный доход на сентябрь 2020 года составлял 20-25 тысяч рублей. Извинения, принесённые Болотовым В.Н., он принимает.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в сентябре 2020 года, после отъезда её супруга на работу, она проверяла сохранность <адрес>, который она с мужем приобрела несколько лет назад. В доме они делали ремонт, в летнее время в нём проживали. После приезда супруг ей сообщил, что из дома пропал триммер, сварочный аппарат и шуруповёрт. Спустя примерно год Болотов сообщил им, что это он проник в дом и похитил инструменты, которые вынес через окно. В сентябре 2020 года она как и супруг была трудоустроена, ежемесячный семейный доход составлял примерно 35-40 тысяч рублей.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия 20 августа 2021 года, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с учётом мнения сторон, согласно которым он осенью 2020 года зашёл в гости к сестре Болотова, где находился сам Болотов В.. В ходе разговора с Болотовым В. он упомянул, что у него «сгорел» сварочный аппарат, на что Болотов В. предложил ему попользоваться имевшимся у него сварочным аппаратом. Болотов В. передал ему сварочный аппарат, который он в настоящее время добровольно выдал сотруднику полиции. О том, что сварочный аппарат не принадлежит Болотову В., он не знал (л.д.119-120).

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия 22 августа 2021 года, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с учётом мнения сторон, согласно которым им, как сотрудником уголовного розыска, производилась работа по уголовному делу по факту хищения инструментов из <адрес>. Им было установлено, что к хищению причастен Болотов В.Н., который сообщил ему об обстоятельствах совершённого хищения и добровольно выдал бензиновый триммер и дрель-шуруповёрт (л.д.121-122).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия 23 августа 2021 года, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с учётом мнения сторон, согласно которым им, как сотрудником МО МВД России «Южский», проводилась работа по уголовному делу по факту хищения инструментов из <адрес>. В ходе опроса Свидетель №2 было установлено, что данному гражданину осенью 2020 года Болотовым В.Н. был передан во временное пользование сварочный аппарат. Указанный сварочный аппарат марки «Ресанта 220А» был Свидетель №2 выдан добровольно (л.д.126).

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст. ст. 284-285 УПК РФ:

- протоколом устного заявления о преступлении от 19 сентября 2020 года, в котором Потерпевший №1 просил провести проверку и привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение инструментов из принадлежащего ему <адрес> в период времени с 01 сентября 2020 года до 09 часов 18 сентября 2020 года (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2020 года и фототаблицей к нему, в котором отражена обстановка в <адрес> (л.д.4-8);

- постановлением о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности от 19 августа 2021 года, которым следователю передан, в том числе, рапорт врио заместителя начальника МО МВД России «Южский» Свидетель №3 от 19 августа 2021 года об изъятии в соответствии со ст.ст. 6, 15 Федерального закона «Об ОРД» сварочного аппарата марки «Ресанта 220А» у Свидетель №2 (л.д.110, 111);

- постановлением о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности от 19 августа 2021 года, которым следователю передан, в том числе, рапорт оперативного уполномоченного ОУР МО МВД России «Южский» Свидетель №4 от 19 августа 2021 года об изъятии в соответствии со ст.ст. 6, 15 Федерального закона «Об ОРД» дрели-шуруповёрта марки «ENGY» и бензинового триммера марки «Most Garden» у Болотова В.Н. (л.д. 114-115);

- протоколом выемки от 22 августа 2021 года, в ходе которой у свидетеля Свидетель №4 были изъяты дрель-шуруповёрт марки «ENGY» в чемодане из пластика чёрного цвета и бензиновый триммер марки «Most Garden» (л.д.124-125);

- протоколом выемки от 23 августа 2021 года, в ходе которой у свидетеля Свидетель №3 был изъят сварочный аппарат марки «Ресанта 220 А» в кейсе из пластика чёрного цвета (л.д.128-129);

- протоколом осмотра предметов от 23 августа 2021 года, в котором отражены результаты осмотра предметов, изъятых у свидетеля Свидетель №4: дрели-шуруповёрта марки «ENGY» в чемодане из пластика чёрного цвета, бензинового триммера марки «Most Garden», а также сварочного аппарата марки «Ресанта 220 А» в кейсе из пластика чёрного цвета, изъятого у свидетеля Свидетель №3 (л.д. 130-136). Постановлением от 23 августа 2021 года осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 137, 138);

- заключением эксперта № от 11 сентября 2021 года по обоснованию рыночной стоимости имущества на 19 сентября 2020 года, согласно которому: рыночная стоимость сварочного аппарата марки «Ресанта 220 А», приобретённого новым в 2015 году, на момент хищения у которого одна из клемм и один провод были припалены, в хорошем, рабочем состоянии, составляет 3476 рублей; рыночная стоимость бензинового триммера марки «Most GARDEN BC 54CGT» в корпусе жёлтого цвета, приобретённого новым в 2016 году, который начали эксплуатировать летом 2020 года, составляет 4120 рублей; рыночная стоимость дрели-шуруповёрта марки «ENGY ECD 182 Pro», приобретённого в 2015 году, на момент хищения у которого слабо держал аккумулятор (был в неисправном состоянии), составляет 1166 рублей (л.д.142-160)

Оценив и проанализировав в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, которые суд находит относящимися к существу предъявленного подсудимому обвинения, суд приходит к следующим выводам: все доказательства суд считает допустимыми. Оценивая вышеприведённые доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они достаточны для разрешения уголовного дела. На основании совокупности вышеизложенных относимых, допустимых и оценённых, как достоверные доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Болотова В.Н. в совершении инкриминированного ему преступления.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания непротиворечивы и последовательны, в целом подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, причин и оснований для оговора указанными лицами и самооговора подсудимого судом не установлено.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 20 октября 2021 года Болотов В.Н. в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения деяния, в котором он подозревается. У Болотова В.Н. имеются признаки умственной отсталости лёгкой степени с нарушениями поведения. Однако, выявленные у Болотова В.Н. расстройства психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики и выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения деяния, в котором он подозревается. В применении принудительных мер медицинского характера Болотов В.Н. не нуждается. Выявленные у Болотова В.Н. нарушения психики в виде лёгкого снижения сообразительности, недостаточного запаса знаний, конкретности мышления, относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению его права на защиту (л.д.177-179).

Суд соглашается с заключением экспертов и признаёт Болотова В.Н. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

У суда отсутствуют основания сомневаться в имеющемся в деле экспертном заключении, поскольку перед проведением экспертизы экспертам в соответствии со ст.199 УПК РФ были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, а также они предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов основаны на всестороннем исследовании сведений о Болотове В.Н. и полностью подтверждаются исследовательской частью экспертизы.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

Противоправные действия совершены подсудимым с корыстной целью и были направлены на обращение чужого имущества в свою пользу. При этом Болотов В.Н. незаконно проник в дом Потерпевший №1 с целью совершения преступления – хищения находящегося там имущества. Какого-либо права (в том числе и предполагаемого) находиться в указанном доме подсудимый не имел.

В соответствии с ч.4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В этой связи суд считает необходимым исключить из обвинения Болотова В.Н. квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». При этом суд считает необходимым отметить следующее: в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 указал о ежемесячном семейном доходе в размере 20-25 тысяч рублей, свидетель Свидетель №1 (супруга потерпевшего) указала, что на период хищения совокупный ежемесячный семейный доход составлял 35-40 тысяч рублей. В этой связи суд считает необходимым исключить указанный квалифицирующий признак из обвинения Болотова В.Н.

По мнению суда, изменение обвинения подсудимому не ухудшает его положение и не лишает его права на защиту.

При назначении подсудимому Болотову В.Н. наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность Болотова В.Н., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Совершённое Болотовым В.Н. преступление в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Болотов В.Н. не судим (л.д. 218-219), привлекался к административной ответственности (л.д.229), официально трудоустроен, имеет собственную семью, малолетнего ребёнка (л.д.199, 200, 215), на учёте у врача нарколога не состоит, ранее врачом психиатром оказывалась консультативно-лечебная помощь с диагнозом: «лёгкая умственная отсталость» (л.д. 230), не состоит на учёте в Южском РВК в связи с тем, что признан ограниченно годным к военной службе (л.д.233), в центре занятости населения не зарегистрирован (л.д.217).

    Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Южский» и заместителем начальника управления ЖКХ администрации Южского муниципального района по месту прежнего жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д.211, 213).

    По месту работы ИП ФИО4 характеризуется положительно, как исполнительный, добросовестный работник, нарушений трудовой дисциплины не допускал, в коллективе пользуется уважением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Болотова В.Н., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Болотова В.Н. суд также признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему и принятие их им.

Обстоятельств, отягчающих наказание Болотова В.Н., суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает, что в результате совершённого преступления тяжких последствий не наступило, похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Учитывая изложенное, принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Болотова В.Н. и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершённого тяжкого умышленного преступления против собственности, суд считает необходимым назначение Болотову В.Н. наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Вместе с тем, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности и состояния здоровья Болотова В.Н., который на момент совершения преступления судим не был, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания при применении ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осуждённого.

Учитывая наличие ряда смягчающих наказание Болотова В.Н. обстоятельств, его материальное положение, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Болотова В.Н. во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Имеющиеся у подсудимого смягчающие наказание обстоятельства ни в отдельности, ни в своей совокупности, исключительными, по своей сути, не являются. Оснований для назначения Болотову В.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом наличия обстоятельств, смягчающих наказание Болотова В.Н. и предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым при назначении наказания применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении Болотова В.Н. рассмотрено в общем порядке, судом не могут быть применены положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судом не усматривается оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменении категории совершённого Болотовым В.Н. преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения к Болотову В.Н. положений ст. 53.1 УК РФ суд, с учётом изложенных обстоятельств содеянного, не усматривает.

Правовых оснований для применения ст.ст. 76, 76.2 УК РФ не имеется.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Болотова В.Н. суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешён отдельным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Болотова В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого Болотов В.Н. должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ осуждённого Болотова В.Н. обязать в период испытательного срока:

- проходить ежемесячную регистрацию два раза в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осуждённого по месту жительства, в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Болотова В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу: бензиновый триммер, сварочный аппарат, дрель-шуруповёрт – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Болотов В.Н. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешён отдельным постановлением суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий подпись Соболев А.А.