Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2-213/2020 ~ М-2-196/2020 от 30.09.2020

Дело №2-2-213/2020

УИД-13RS0003-02-2020-000285-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Большие Березники                                                                             26 ноября 2020 г.

    Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Колчиной Л.А.,

    при секретаре Смолановой О.А.,

    с участием в деле: истца Агафонова Н.А.,

ответчицы Володиной Р.И.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: администрации Судосевского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафонова Николая Александровича к Володиной Раисе Ильиничне об установлении сервитута,

установил:

      Агафонов Н.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Володиной Р.И.. В обоснование требований указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчица является собственником, смежного с принадлежащим ему, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Принадлежащий ответчице земельный участок, находится между участком, принадлежащим ему, и дорогой, тем самым перекрывая ему доступ к указанной дороге и лишая его прав полноценного пользования земельным участком, находящимся в его собственности. 24.08.2020 в адрес ответчицы было направлено предложение об установлении сервитута, в целях осуществления прав полноценного пользования земельным участком, однако ответа не последовало. На основании изложенного просит установить сервитут в отношении части земельного участка смежного с его, принадлежащего Володиной Р.И., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в целях устройства проезда (прохода) для получения доступа к принадлежащему ему земельному участку, со стороны существующей дороги.

    В судебные заседания 16 ноября 2020 года и 26 ноября 2020 года истец Агафонов Н.А., ответчица Володина Р.И. не явились, надлежаще и своевременно извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия; администрация Судосевского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Как предусмотрено частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, в материалах дела имеются сведения об их своевременном и надлежащем извещении, суд считает иск Агафонова Н.А. следует оставить без рассмотрения.

    Оставление иска без рассмотрения в соответствии с частью второй статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в общем порядке.

     Руководствуясь статьями 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    иск Агафонова Николая Александровича к Володиной Раисе Ильиничне об установлении сервитута оставить без рассмотрения.

    Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд о том же предмете и по тем же основаниям в общем порядке.

    Судья                                                                                                    Л.А. Колчина