Решение по делу № 33-40774/2021 от 01.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М, при секретаре Калачихине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-657/17 по иску Акционерного общества «Финансовый брокер» к Зубареву Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Финансовый брокер» обратился в суд с иском к ответчику Зубареву Д.Г., согласно исковым требованиям просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 37 959 760,27 руб., а также понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, 25.06.2014 г. между ОАО «Тайм Банк» и ООО «ТрансСиТи» был заключен договор № *** о предоставлении кредита в форме кредитной линии с лимитом задолженности, согласно условиям которого банк предоставил обществу кредит в размере 40 000 000 руб., на срок до 24.06.2015 г. Истец также указывает, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ответчиком Зубаревым Д.Г. был заключен договор поручительства № *** от 25.06.2014 г. Поскольку заемщик своих обязательств по договору не исполняет, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности с поручителя – ответчика Зубарева Д.Г.

Представитель истца по доверенности Бедарев А.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Зубарев Д.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту жительства путем направления судебной корреспонденции по почте, а также направлением телеграммы.

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд, учитывая положения ст.ст. 118, 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, принимая во внимание, что неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать прав истца на судебную защиту, а также не может нарушать права других участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений ч.ч. 2, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 329-332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 25.06.2014 г. между ОАО «Тайм Банк» и ООО «ТрансСиТи» был заключен договор № *** о предоставлении кредита в форме кредитной линии с лимитом задолженности, согласно условиям которого банк предоставил обществу кредит в размере 40 000 000 руб., на срок до 24.06.2015 г.

Дополнительным соглашением № *** от 24.06.2015 г. к кредитному договору банк и заемщик установили иную дату для возврата суммы кредита с начисленными процентами, а именно до 24.07.2015 г.

Также, 25.06.2014 г. между ОАО «Тайм Банк» и ответчиком Зубаревым Д.Г. был заключен договор поручительства № ***, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «ТаймСиТи» всех обязательств в соответствии с кредитным договором.

Согласно п. 1.4 договора поручительства, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая уплату полной суммы кредита (основного долга), уплату процентов, уплату пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, связанных с неисполнением или не надлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, а также уплату иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.8 договора поручительства, подписанием договора поручительства поручитель выражает свое согласие на любое изменение условий кредитного договора, в том числе, влекущее увеличение ответственности и иные неблагоприятные последствия для поручителя, без внесения изменений и дополнений в настоящий договор. При этом обязанности поручителя в соответствии с настоящим договором распространяются на измененные условия и подлежат выполнению им перед банком в порядке, предусмотренном настоящим договором.

08.07.2015 г. между ОАО «Тайм Банк» и АО «Финансовый брокер» заключен договор № *** об уступке прав (цессии), в соответствии с которым банк передал истцу все права банка как кредитора по кредитному договору, в том числе право на получение суммы кредита в размере 39 925 000 руб.

09.07.2015 г. между АО «Финансовый брокер» и ООО «ТрансСиТи» заключено соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым заемщик признал свою задолженность перед истцом в размере 39 925 000 руб., также между сторонами был согласован новый срок возврата суммы задолженности с начисленными на нее процентами из расчета 18 % годовых – до 30.12.2015 г. (л.д. 21).

Согласно п. 4.1 кредитного договора, в случае невозврата суммы кредита в срок, установленный договором, заемщик обязан уплатить пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, следующего за установленным днем полного погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2016 г. по делу № А40-32102/16 исковые требования АО «Финансовый брокер» к ООО «ТрансСиТи» удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии с лимитом задолженности № *** от 25.06.2014 г. по состоянию на 13.04.2016 г. в размере 31 929 560 руб., которая состоит из суммы основного долга – 26 925 000 руб., процентов за пользование кредитом – 2 203 360 руб. 27 коп., неустойки – 2 800 200 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 г., решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2016 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ТрансСиТи» без удовлетворения.

Как указывает истец в исковом заявлении, ООО «ТрансСиТи» не исполняет своих обязательств по договору, в связи с чем, истец обратился к его поручителю Зубареву Д.Г. с требованием об оплате образовавшейся суммы задолженности, и поскольку ответчик на нее не отреагировал, АО «Финансовый брокер», в соответствии с условиями договора поручительства, обратилось в суд за защитой нарушенного права.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору суду представлено не было, равно как не был представлен собственный расчет образовавшейся суммы задолженности.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности, образовавшейся по договору № *** о предоставлении кредита в форме кредитной линии с лимитом задолженности от 25.06.2014 г., рассчитанную истцом на день предъявления иска, в размере 37 959 760,27 руб., из которых сумма основного долга – 26 925 000 руб., проценты за пользование кредитом за период с 08.07.2015 г. по 30.12.2015 г. – 2 203 360 руб. 27 коп., неустойка за период с 31.12.2015 г. по 22.11.2016 г. – 8 831 400 руб.

При этом, суд полагает, что взыскание с поручителя Зубарева Д.Г. должно производиться солидарно с ООО «ТрансСиТи» с учетом решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2016 г. по делу А40-32102/16.

Также, в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Зубарева Д.Г. в пользу АО «Финансовый брокер» сумму задолженности по договору № *** от 25.06.2014 г. по состоянию на 22.11.2016 г. в размере 37 959 760,27 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья Хуснетдинова А.М.