Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4233/2014 ~ М-3808/2014 от 01.07.2014



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата. Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи     Митиной Е.А.,        

при секретаре     Коровиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Колесникова Д.И. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о возмещении ущерба, с участием третьего лица ООО «Русфинанс Банк»,

У С Т А Н О В И Л:

Колесников Д.И. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства ***, г/н №... по рискам угон, ущерб. Страховая премия уплачена единовременно при заключении договора страхования. дата в результате дорожно- транспортного происшествия с участием автомобиля истца под управлением ФИО3 и автомобиля ***, г/н №... под управлением ФИО4, транспортному средству Колесникова Д.И. причинены механические повреждения. Согласно административному материалу виновником ДТП признан ФИО4, риск наступления гражданской ответственности которого застрахован в ЗАО «***». Истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения в рамках обязательного страхования гражданской ответственности. Страховщик, рассмотрев представленные документы, признал указанное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности в размере *** рублей. Колесников Д.И. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках добровольного договора страхования. ООО «СГ «Компаньон» выплату страхового возмещения до настоящего времени не произвел. Для определения размера ущерба истец обратился в независимую оценочную организацию. Согласно отчету об оценке №... от дата. ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта составила *** рублей, утрата товарной стоимости -*** рубля. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере *** рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере *** рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50% от размера удовлетворенных требований.

В судебном заседании представитель истца Ахинян В.М., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «СГ «Компаньон» компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50% от размера удовлетворенных требований.

Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» Кургузова Е.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в возражения на иск.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил дело рассмотреть без его участия.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон и их представителей, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п.1, 2, 3 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Судом установлено, что дата. в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств (далее – Правила страхования) на основании заявления страхователя Колесниковым Д.И. с ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства, что подтверждается Полисом №..., в соответствии с которым ответчик произвел страхование автомобиля истца - марки ***, г/н №... от рисков: «***», «***» на общую страховую сумму *** рублей. Срок действия договора страхования установлен с дата. по дата.

Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам «***», «***» выступает ООО «Русфинанс Банк».

Из материалов дела следует, что дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомашины ***, г/№..., принадлежащей истцу на праве собственности и автомобиля ***, №..., под управлением ФИО4, который в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу на перекрестке не равнозначных дорог транспортному средству, приближающемуся по главной дороге. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным суду административным материалом по факту ДТП (постановлением по делу об административном правонарушении, рапортом ИДПС ФИО8 от дата., схемой места происшествия, справкой о ДТП от дата., объяснениями участников ДТП).

В результате ДТП были причинены следующие повреждения деталям автомашины истца: правым дверям, правым подушкам безопасности, правому порогу, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 12).

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что по факту причиненных повреждений страхователь обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением на осуществление страховой выплаты.

Согласно ответу на запрос поступившему в суд от ЗАО «Объединенная Страховая Компания», дата. Колесникову Д.И. было выплачено страховое возмещение по ОСАГО в размере *** рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в независимую оценочную организацию ИП ФИО5 для оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно представленному отчету об оценке рыночной стоимости права требования №... от дата., составленному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила *** рублей, сумма утраты товарной стоимости *** рубля.

Установлено, что дата. истец обратился к ответчику с претензией (заявлением) о произведении выплаты страхового возмещения в размере *** рублей (л.д. 35).

На основании заявления истца ответчик признал указанное ДТП страховым случаем, о чем составлен акт № №... о страховом случае от дата., согласно которому определен размер страховой выплаты в размере *** рубль, в том числе: суммы ущерба по транспортному средству - *** рублей, размер утраты товарной стоимости транспортного средства– *** рубля; расходы по оплате независимого эксперта – *** рублей.

В судебном заседании установлено, что дата. ответчиком на основании платежного поручения №... от дата. на счет истца в ООО «Русфинанс Банк» была перечислена истцу денежная сумма в размере *** рубль.

Таким образом, на момент разрешения спора ответчиком были возмещены истцу сумма страхового возмещения и понесенные истцом расходы по оценке ущерба.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

На основании изложенного, поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя Колесникова Д.И. по договору страхования, суд считает возможным взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в разумных пределах, в размере *** рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" основанием для взыскания с исполнителя услуги штрафа является то обстоятельство, что законные требования потребителя не были добровольно удовлетворены исполнителем при наличии к тому оснований.

На основании изложенного, принимая во внимание, что страховщик до рассмотрения дела по существу произвел выплату страхового возмещения и возместил расходы по оценке ущерба, суд, с учетом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере *** рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом по данному делу были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг по представлению интересов заказчика № №... от дата. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 382-О-О, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя, снизив заявленную сумму возмещения с *** рублей до *** рублей.

В силу требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства сумма госпошлины в размере *** рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колесникова Д.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Колесникова Д.И. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере *** рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Колесникова Д.И. расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в доход государства сумму госпошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

Судья Е.А. Митина