Судебный акт #1 (Решение) по делу № 13-76/2013 от 13.08.2013

РЕШЕНИЕ

01 октября 2013 года г. Назарово, ул. Арбузова, 112

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Охотникова Татьяна Викторовна,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Давыдовой М.В.,

при секретаре Назарько Т.В.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 22.07.2013 года, которым

Давыдова М.В., <данные изъяты>, сведений о привлечении к административной ответственности нет,

была подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 22.07.2013 года, Давыдова М.В. привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что управляла 03 мая 2013 года <адрес> <адрес> в <адрес> края автомобилем №, государственный регистрационный № и в 04 часа 00 минут 03 мая 2013 года на <адрес> <адрес> <адрес> не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением Давыдова М.В. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление в связи с тем, что она не согласна с выводами мирового судьи о ее виновности, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей не нашли своего подтверждения доказательства свидетельствующие о том, что ей предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно из заключения почерковедческой экспертизы следует, что подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Давыдовой не принадлежит.

В судебном заседании Давыдова М.В. на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям, пояснив, что действительно управляла автомобилем Москвич, употребив перед этим пиво. Однако не согласна с тем, что сотрудники ГИБДД в своих пояснениях говорили, что в ее автомобиле были дети и автомобиль ехал по дороге виляя, в действительности она ехала прямолинейно и ребенок в ее автомобиле был всего лишь один. По предложению сотрудников ГИБДД она продувала в прибор для определения степени алкогольного опьянения, который с первого раза не показал наличие в выдыхаемом ею воздухе алкоголя, однако потом показал 0,61 мг/л. Поскольку с показаниями прибора она не была согласна ей предлагалось пройти медицинское освидетельствование, однако она растерялась и поэтому отказалась его пройти. Утверждает, что подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и запись о том, что пройти данное освидетельствование она не согласна, ей не принадлежит.

Выслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности Давыдовой М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность водителя за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежат водители, в отношении которых «имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения».

Согласно «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года, п.2 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: в том числе, запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Законность оснований это: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в «Правилах освидетельствования лица...», несогласие водителя с результатами освидетельствования; наличие одного или нескольких признаков, опьянения перечисленных в «Правилах…», при отрицательном результате освидетельствования.

Факт управления Давыдовой М.В. 03 мая 2013 года <адрес> автомобилем <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения и отказа в 04 часа 00 минут 03 мая 2013 года по адресу <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> от прохождения медицинского освидетельствования, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № (л.д.2), в котором отражен факт совершения административного правонарушения. При этом из объяснений Давыдовой М.В., отраженных в протоколе, следует, что она выпила два стакана пива, после чего управляла автомобилем;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, из которого усматривается, что 03 мая 2013 года в 03 часа 45 минут при наличии признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя из полости рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица Давыдовой М.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Alcotest 6810, в присутствии двух понятых. Давыдова М.В. продула в прибор, который показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,61 мг/л., с результатом освидетельствования Давыдова М.В. не согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью и подписями понятых (л.д.5).

Мировым судьей из числа доказательств по делу исключен протокол о направлении Давыдовой М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако факт того, что в связи с несогласием Давыдовой М.В. с результатами освидетельствование на состояние опьянения, ей предлагалось пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого она отказалась, подтверждается показаниями свидетеля В. С.В., пояснившего, что продув в прибор Давыдова М.В. не согласилась с показаниями прибора, однако проехать на медицинское освидетельствование, которое ей было предложено отказалась; аналогичными показаниями свидетелей Б. Д.Ю. и К. Ю.А., которые присутствовали в качестве понятых при том, когда Давыдовой М.В. предлагалось пройти медицинское освидетельствование от которого она отказалась.

Кроме того, вина Давыдовой М.В. подтверждается:

- протоколом № об отстранении Давыдовой М.В. от управления транспортным средством;

- протоколом № о задержании транспортного средства.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей оценка доказательствам в оспариваемом постановлении дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено уполномоченным на то лицом в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям характеризующим личность нарушителя, в том числе с учетом смягчающих обстоятельств, в соответствии с правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы Давыдовой М.В. о том, что подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ей не принадлежит, не могут служить основанием для отмены постановленного мировым судом решения, поскольку факт направления Давыдовой М.В. на медицинское освидетельствование и отказа Давыдовой М.В. от его прохождения подтверждается иными доказательствами, а именно показаниями свидетелей и не оспаривался самой Давыдовой М.В. в судебном заседании.

Таким образом, считаю, что мировым судьей предприняты все достаточные и исчерпывающие меры к установлению истины по делу, постановление было вынесено после надлежащей подготовки к рассмотрению дела, в пределах установленного срока для привлечения к административной ответственности, и в ограниченных по срокам условиях реализации задачи своевременности выяснения обстоятельств дела, указанной наряду с другими в ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Соглашаясь с мнением мирового судьи, считаю установленным факт виновного совершения Давыдовой М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учтен характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе от 22 июля 2013 года о привлечении к административной ответственности Давыдовой М.В. по ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу Давыдовой М.В. - без удовлетворения.

Разъяснить Давыдовой М.В. требования ч.1, 1.1 и 2 ст. 32.7 КоАП РФ о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления необходимо сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД, а в случае утраты удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Решение суда вступает в силу немедленно, и может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья подпись Т.В. Охотникова

Копия верна

Судья Т.В. Охотникова