Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-149/2014 от 05.12.2014

№4А-149/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск                                 29 декабря 2014 года

        Заместитель председателя Верховного Суда Республики Алтай Сарбашев В.Б., рассмотрев надзорную жалобу Бакланова Михаила Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 11 июля 2014 года, которым

Бакланов ФИО1, <дата> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев,

и решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 августа 2014 года, которым вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 11 июля 2014 года Бакланов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 августа 2014 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, Бакланов М.Ю. просит отменить принятые по делу судебные постановления, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что вынесенные по делу судебные постановления являются незаконными и необоснованными. Транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Бакланов М.Ю. не управлял. Факт управления Баклановым М.Ю. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД не видели. Выводы суда не соответствуют исследованным обстоятельствам и противоречат им.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (ч.1.1 данной статьи).

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктов 2, 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 следует, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, согласно протокола № об отстранении от управления транспортным средством от <дата> (л.д.34) Бакланов М.Ю., отстранен от управления транспортным средством марки «MAZDA DEMIO», государственным регистрационным знаком № по причине выявленного у него запаха алкоголя изо рта, покраснения кожных покровов лица. Данный протокол был составлен в присутствии двух понятых, о чем имеется их подпись.

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата>, у Бакланова М.Ю. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 1,130 мг/л, 2,26 промилле, освидетельствование проведено путем применения технического средства измерения АКПЭ - 01.01 М, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Бакланов М.Ю. был согласен, что подтверждается его подписью в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверенной подписями двух понятых.

По результатам данного Акта инспектором ДПС составлен протокол по делу об административном правонарушении № от <дата> в отношении Бакланова М.Ю., в котором указано, что <дата> на <адрес> со стороны <адрес>, в районе <адрес> Бакланов М.Ю. управлял автомобилем«MAZDA DEMIO», государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством, составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

         Административная ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Бакланов М.Ю. не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, несостоятелен, поскольку вышеуказанные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о наличии в действиях Бакланова М.Ю. вмененного административного правонарушения.

Другие доводы надзорной жалобы являлись предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенных в соответствующих судебных актах, оснований для их переоценки не имеется.

    При рассмотрении дела судьями все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судьями в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Бакланова М.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

    Постановление о привлечении Бакланова М.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, законных оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

В то же время имеются основания для изменения судебных решений в части указания даты вынесения постановления мирового судьи.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 3 - 5 ст. 29.6 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления была объявлена мировым судьей 11 июля 2014 года, а мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2014 года. Таким образом, в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ датой вынесения постановления по делу об административном правонарушении является – 14 июля 2014 года, тогда как в постановлении мирового судьи, в решении судьи Горно-Алтайского городского суда днем вынесения постановления ошибочно указано 11 июля 2014 года. Вместе с тем допущенная мировым судьей, судьей Горно-Алтайского городского суда ошибка не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов, но является основанием для их изменения в указанной части.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы в порядке надзора выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай, решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай надлежит изменить в части указания даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении, которой следует считать 14 июля 2014 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,      заместитель председателя Верховного Суда Республики Алтай

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 11 июля 2014 года и решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 августа 2014 года, вынесенные в отношении Бакланова ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, изменить, датой вынесения постановления считать 14 июля 2014 года.

В остальной части указанные судебные постановления оставить без изменения, жалобу Бакланова ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Алтай                                       В.Б. Сарбашев