Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2019 от 28.02.2019

Дело № Дело № 1-59/2019 (11801040011000755)          24RS 0057-01-2019-000297-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                                                                     18 апреля 2019 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующей - судьи Байтеряковой Р.В.,

с участием ст.помощника Шарыповского межрайпрокурора Вундер Н.Г.,

    подсудимого Долженко С.А.,

защитника-адвоката Тубиш Д.А.,

при секретаре судебного заседания Осипенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Долженко С.А., <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,-

                                                по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Долженко С.А. совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

05 декабря 2018 года около 10 часов Долженко С.А. находился в <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме не менее 24 000 рублей, принадлежащих Д., о наличии которых он достоверно знал, с лицевого счета его банковской карты ПАО «Сбербанка России» №, посредством находящегося в кухне указанной квартиры сотового телефона, принадлежащего последнему, и подключенной к нему услуги «Мобильный банк».

Реализуя свои преступные намерения, Долженко С.А. в 10 часов 15 минут указанных суток, находясь в кухне указанной квартиры, взял со стола сотовый телефон, после чего убедившись, что Д. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа совершил одну незаконную операцию по списанию принадлежащих Д. денежных средств в сумме 8 000 рублей с лицевого счета его банковской карты, путем отправки запроса на номер «900», и их переводу на лицевой счет банковской карты №, открытой на его имя.

Продолжая реализацию своих преступных намерений, действуя с единым умыслом, 06 декабря 2018 года в 10 часов 29 минут Долженко С.А., находясь по вышеуказанному адресу, аналогичным способом, действуя тайно от собственника, путем свободного доступа совершил одну незаконную операцию по списанию принадлежащих Д. денежных средств в сумме 8 000 рублей с лицевого счета его банковской карты путем отправки запроса на номер «900», и их переводу на лицевой счет своей банковской карты.

Продолжая реализацию своих преступных намерений, действуя с единым умыслом, 07 декабря 2018 года в 11 часов 21 минуту Долженко С.А., находясь по вышеуказанному адресу, аналогичным способом, действуя тайно от собственника имущества, путем свободного доступа совершил одну незаконную операцию по списанию принадлежащих Д. денежных средств в сумме 8 000 рублей с лицевого счета его банковской карты, путем отправки запроса на номер «900», и их переводу на лицевой счет своей банковской карты.

Таким образом, в период с 05 декабря 2018 года по 07 декабря 2018 года Долженко С.А., действуя с единым умыслом, с банковского счета №, открытого 18.04.2014 в ПАО «Сбербанк России» на имя Д., тайно похитил денежные средства, принадлежащие последнему, на общую сумму 24 000 рублей, которые присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Д. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Долженко С.А. вину признал, с предъявленным обвинением согласился, не оспорил ни одно из доказательств, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Поведение подсудимого в зале судебного заседания не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, на учете у врача-психиатра, как следует из материалов уголовного дела он не состоит. Принимая во внимание изложенное, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Содеянное подсудимым следственными органами квалифицировано по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого с п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По смыслу уголовного закона, содеянное виновным может быть переквалифицировано при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

    Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку для переквалификации действий подсудимого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, и квалифицирует содеянное Долженко С.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

          Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается материалами уголовного дела; признание вины, раскаяние в содеянном, о чем подсудимым было заявлено в ходе судебного разбирательства, состояние его здоровья.

Вместе с тем, суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку данное обстоятельство не было подтверждено самим подсудимым. Данных о возмещении ущерба в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Долженко С.А. суд принимает во внимание и то, что он совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Шарыповский» характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, однако вину признал, в содеянном раскаялся, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учетом всей совокупности смягчающих и изложенных выше обстоятельств, суд назначает наказание с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, возложив на осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд так же назначает наказание Долженко С.А. по правилам ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания, при наличии смягчающих обстоятельств.

Дополнительное наказание Долженко С.А. в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд считает возможным не назначать.

С учетом фактических обстоятельств совершенного умышленного преступления и степени его общественной опасности – умышленное преступление средней тяжести против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения Долженко С.А. – подписку о невыезде, следует оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: отчет по счету карты за период с 01.12.2018 по 10.12.2018, выписку о состоянии вклада Долженко С.А., выписку из лицевого счета Д., следует хранить в материалах уголовного дела №; пластиковую карту Сбербанка России – передать по принадлежности Д.

    Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Долженко С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Долженко С.А., считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Долженко С.А. – подписку о невыезде, оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: отчет по счету карты за период с 01.12.2018 по 10.12.2018, выписку о состоянии вклада Долженко С.А., выписку из лицевого счета Д. - хранить в материалах уголовного дела №; пластиковую карту Сбербанка России – передать по принадлежности Д.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

        Председательствующий:                            Р.В. Байтерякова