Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-997/2017 ~ М-892/2017 от 23.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск 21 сентября 2017 года

Чапаевский городской суд в составе :

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре "А",

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-997/17 по иску Лихачева И.П. к Лихачевой О.Н., Трошиной Н.С., Будкову Д.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Лихачев И.П. обратился в Чапаевский городской суд с исковым заявлением к Лихачевой О.Н., Будковой ( по браку -Трошиной) Н.С., Будкову Д.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. Просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить и снять их с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>6 <Адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения, с взысканием с них задолженности за проживание и коммунальные услуги.

Ответчики Лихачева О.Н., Трошина Н.С., действующая лично и в интересах малолетнего Д.Н., подали встречное исковое заявление к Лихачеву И.П. о признании его не приобретшим права пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>6.

В ходе судебного разбирательства истец Лихачев И.П. в связи с изменением обстоятельств дела и предоставлением другого жилого помещения исковые требования изменил и дополнил, просил суд взыскать с ответчиков Лихачевой О.Н., Трошиной Н.С.солидарно денежные средства, взысканные с него по исполнительному документу в пользу АО «Теплоэнергокомпания», вселить его в квартиру по адресу: <Адрес обезличен> и определить ему отдельную комнату в пользование. Также просил суд разделить лицевые счета для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и взыскать с ответчиков судебные расходы.

К участию в деле в качестве соответчиков по требованиям о разделе счетов на оплату коммунальных услуг и выдаче отдельных платежных документов привлечены АО «ТЭК», ООО «Водоканал», ООО СВГК», ПАО «Самараэнерго».

В ходе судебного разбирательства истцы по встречному иску Лихачева О.Н., Трошина Н.С. от иска отказались, производство по делу в части требований к Лихачеву И.П. о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> и снятии его с регистрационного учета прекращено.

В судебном заседании истец Лихачев И.П. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить. В обоснование указал, что в связи с пожаром ему и ответчикам была предоставлена квартира по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. Сам он с ними не проживал с <Дата обезличена> года, его вещей в квартире не было, проживает с сожительницей по <Адрес обезличен>1 в коммунальной квартире. В настоящее время нуждается в жилье, решил вселиться в квартиру по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, предоставленную им на всех членов семьи в связи с переселением из аварийного жилья. Также указал, что с него удерживают половину пенсии в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг по <Адрес обезличен>6. Просит суд иск удовлетворить.

Ответчики Лихачева О.Н., Трошина Н.С. в судебном заседании исковые требования признали частично, не возражают против вселения истца в квартиру, не намерены чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. Не согласны с предлагаемым истцом вариантом определения порядка пользования жилым помещением, поскольку выделение ему в единоличное пользование одной из двух комнат в квартире нарушает их жилищные права. Также не согласны с требованиями о взыскании с них денежных средств, поскольку также производили оплату за жилье и коммунальные услуги.

Представитель АО «Водоканал» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что произвести раздел лицевого счета по оплате услуг холодного(горячего) водоснабжения и водоотведения при наличии введенных в эксплуатацию приборов учета вода по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> не представляется возможным. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель ООО «Средневолжская газовая компания» в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что лицевой счет по оплате услуг газоснабжения по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> не открывался, газ в квартиру не пущен. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Представители АО «Теплоэнергокомпания», ПАО «Самарэнерго» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица МБУ «УЖКХ администрации г.о. Чапаевск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель О МВД России по <Адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителей, ответчиков, представителя, представителей соответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, постановления администрации <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Лихачевой О.Н. с составом семьи: ФИО9- дочь. И.П.- брат мужа, предоставлено жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>6 в связи с переселением из-за пожара (л.д.9-10).

На основании договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, постановления администрации г.о. Чапаевск <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Лихачевой О.Н. и членам ее семьи Будковой Н.С., <Дата обезличена> года рождения, Д.Н., <Дата обезличена> года рождения, Лихачеву И.П.. <Дата обезличена> года рождения в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение общей площадью 45,2 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, в связи с признанием занимаемого жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>6 не отвечающим для жилых помещений требованиям, признанным в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу (л.д. 60-62).

Ответчиками не оспаривается право пользования Лихачева И.П. жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен> При этом истец Лихачев И.П. лишен возможности использовать по назначению предоставленное по договору социального найма жилое помещение, не имеет доступа в квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен> занимаемую семьей ответчиков.

В соответствии со ст.61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу положений ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

При изложенных обстоятельствах требования истца Лихачева И.Р. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и его вселении в квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца ФИО10 об определении порядка пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>14.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>1, является муниципальной собственностью и предоставлено нанимателю Лихачевой О.Н. и членам её семьи Будковой Н.С., <Дата обезличена> года рождения, Д.Н., <Дата обезличена> года рождения, Лихачеву И.П.. <Дата обезличена> года рождения по договору социального найма в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

В силу закона наниматель жилого помещения, члены его семьи, а также бывшие члены семьи, продолжающие проживать в квартире, имеют равные права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Определение между нанимателем и членами его семьи, а также бывшими членами семьи, продолжающими проживать в квартире, порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной или государственной собственности, действующим законодательством не предусмотрено.

Более того, квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>, имеет общую площадь 45,2кв.м, состоит из двух жилых комнат площадью 14,6 кв.м и 10,5 кв.м(л.д.116-121). Выделение в пользование истцу испрашиваемой комнаты площадью 10,5 кв.м существенно нарушает жилищные права иных 3 членов семьи пользоваться жилым помещением, предоставленным по договору социального найма в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Учитывая равные права сторон на использование жилого помещения по назначению, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о выделении ему в пользование отдельной комнаты в спорной квартире, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>

Также необоснованными и не подлежащими удовлетворению суд находит требования истца о разделе лицевых счетов ПАО «Самараэнерго», АО «ТЭК», ООО «Водоканал», ООО СВГК» по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности", бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что газоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>14, отсутствует, лицевой счет по оплате коммунальной услуги не открыт(л.д.181).

АО «Теплоэнергокомпания» также не предоставляет услуги по отоплению жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> и нагреву воды4(л.д170.).

Учет объема коммунальных услуг по холодному( горячему) водоснабжению, водоотведении, энергоснабжению по адресу: <Адрес обезличен> производится исходя из показаний введенных в эксплуатацию приборов учета по их фактическому потреблению (л.д.172-180).

Поскольку в жилом помещении истца и ответчиков установлено по одному прибору учета воды и электроэнергии, определить реальное количество потребляемого коммунального ресурса каждым нанимателем( членом семьи нанимателя) не представляется возможным.

Соответственно, основания для понуждения ответчиков к разделу лицевых счетов по оплате коммунальных услуг отсутствуют.

Требования об определении размера расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением, истцом Лихачевым И.П. не заявлены.

В силу положений ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств, удержанных с его пенсии по исполнительному производству о взыскании коммунальных платежей в пользу АО «Теплоэнергокомпания», суд приходит к следующему.

На основании ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании заочного решения Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> с Лихачева И.П., Лихачевой О.Н., Будковой Н.С. солидарно в пользу АО «Теплоэнергокомпания» взыскана сумма задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 121066,75 рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и судебные расходы в сумме 3621,34 рубль (л.д. 122-124).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> в отношении Лихачева И.П. возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь и коммунальные услуги в размере 124 688,09 рублей(л.д.126-127).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> в отношении Лихачевой О.Н. возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь и коммунальные услуги в размере 124 688,09 рублей(л.д. 130-131).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> в отношении Будковой Н.С. возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь и коммунальные услуги в размере 124 688,09 рублей(л.д.134-135).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> обращено взыскание на пенсию должника Лихачева И.П.(л.д.128-129).

Согласно представленному истцом извещению ОСП <Адрес обезличен> б/н от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> по исполнительному производству <Номер обезличен> удержано в пользу АО «ТЭК» 98486,05 рублей, остаток долга составляет 22580,68 рублей (л.д.145).

По информации, предоставленной ОСП <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, по состоянию на <Дата обезличена> с должника Лихачева И.П. удержаны из пенсии денежные средства на общую сумму 25595,01 рублей в пользу АО «ТЭК». С <Дата обезличена> денежные средства ПФР <Адрес обезличен> перечисляет на расчетный счет взыскателя АО «ТЭК». С должника Лихачевой О.Н. по состоянию на <Дата обезличена> были удержаны из пенсии средства на общую сумму 20163,21 рубля в пользу АО «ТЭК». С <Дата обезличена> денежные средства ПФР <Адрес обезличен> перечисляет на расчетный счет взыскателя АО «ТЭК». С должника Будковой Н.С. денежные средства не удерживались (л.д.125).

Согласно представленному взыскателем АО «Теплоэнергокомпания» расчету размера поступивших удержаний с пенсии должников на р/с АО «ТЭК» (л.д.136-141) с Лихачева И.П. удержаны 34 327,73 рублей, с Лихачевой О.Г.- 27776,48 рублей за период с декабря 2016 года по август 2017 года.

На основании ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно извещению АО «Теплоэнергокомпания» и выписки из лицевого счета <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>6, обязательства по оплате задолженности солидарными должниками не исполнено. По состоянию на <Дата обезличена> имеется задолженность в размере 15589,81 рублей (л.д. 83-84).

Согласно представленных платежных документов Лихачева О.Н., Трошина Н.С. дополнительно производили оплату коммунальных услуг за период с февраля 2016 года по август 2017 года (л.д.148-159).

В ходе судебного разбирательства ни истцом, ни его представителями не представлен расчет взыскиваемых денежных сумм, не определен размер исполненного должником солидарного обязательства. Доказательств полного исполнения должником солидарной обязанности суду также не представлено.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Последствия непредоставления доказательств истцу в судебном заседании разъяснены и понятны.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Лихачева И.П. к Лихачевой О.Н., Трошиной Н.С. о взыскании денежных средств подлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     Несмотря на частичное удовлетворение исковых требований, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков в пользу Лихачева И.П. расходов по уплате государственной пошлины. В ходе судебного разбирательства истцом Лихачевым И.П. неоднократно дополнялись и изменялись исковые требования, а объем удовлетворенных судом исковых требований явно несоразмерен объему исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано. Определить пропорционально их размер не представляется возможным.

Требования истца Лихачева И.П. о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей не подлежат удовлетворению в связи отсутствием их документального подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.61,67,69 ЖК РФ, 323-325 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лихачева И.П. к Лихачевой О.Н., Трошиной Н.С. Будкову Д.Н. ООО «Средневолжская газовая компания», АО «Теплоэнергокомпания», ПАО «Самараэнерго», ООО«Водоканал» удовлетворить частично.

Вселить Лихачева И.П. в жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.

Обязать Лихачеву О.Н., Трошину Н.С. не чинить Лихачеву И.П. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>.

В части требований об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг и взыскании денежных средств в удовлетворении исковых требований отказать.

Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле, не присутствующим в судебном заседании, не позднее чем через пять дней со дня принятия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.09.2017 года.

Судья Чапаевского городского суда И.А.Одайкина

Самарской области