Решение по делу № 2-2426/2017 ~ М-2216/2017 от 19.07.2017

№ 2-2426/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 12 сентября 2017 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Астрахани Винник Е.Ю.,

при секретаре Алтынжаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2 о компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП, указав, что <дата> у <адрес> «Б» по <адрес> ответчик управляя автомобилем ГАЗ – А64R42, г/н <номер> приближаясь к регулируемому перекрестку, заблаговременно не принял меры к снижению скорости, вследствие чего, применил экстренное торможение и допустил падение истца в салоне автомобиля. Ответчик оставил место ДТП, участником которого он являлся, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В результате указанного ДТП истцу причинены телесные повреждения: а именно ушибы мягких тканей, ушиб левого бедра, отек сетчатки глаза, закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга. <дата> по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. <дата> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата> <ФИО>2 И.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на 1 год. Действиями <ФИО>2 истцу причинены физические и нравственные страдания. Последствия причиненных травм не могут быть определены в настоящее время врачами, для восстановления здоровья и трудоспособности потребуется реабилитация в виде курсов терапии 2-3 раза в год. Просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 250000 рублей.

В судебном заседании истец <ФИО>1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик <ФИО>2 И.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Суд, выслушав истца, ответчика, заключение прокурора об обоснованности исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическим или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что <дата> у <адрес> «Б» по <адрес> ответчик управляя автомобилем ГАЗ – А64R42, г/н <номер> приближаясь к регулируемому перекрестку, заблаговременно не принял меры к снижению скорости, вследствие чего, применил экстренное торможение и допустил падение истца в салоне автомобиля, что подтверждается справкой о ДТП <номер> от <дата>. В результате ДТП <ФИО>1 причинены телесные повреждения.

<дата> инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД <номер> УМВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО>2 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата> <ФИО>2 И.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на 1 год.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <номер> у <ФИО>1 отмечены телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга. Эти телесные повреждения не являются опасным для жизни, влечет расстройство здоровья продолжительностью до трех недель соответствует легкому вреду здоровью.

В судебном заседании установлено, что в результате причиненных ответчиком телесных повреждений истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, заключающихся в перенесении физической боли от полученной травмы, нравственных переживаниях по поводу состояния здоровья, а также необходимостью проходить назначенное лечение.

В порядке ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, с учетом степени пережитых моральных и нравственных страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает обоснованным определить компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, данная сумма будет соразмерна причиненному истцу моральному вреду, которая подлежит взысканию с <ФИО>2 как с причинителя вреда.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истцу был причинен вред, в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд считает, исковые требования истца подлежат удовлетворению, и с <ФИО>2 подлежит взысканию в пользу <ФИО>1 компенсация морального вреда в размере 80 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в части.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года.

СУДЬЯ: Аверьянова З.Д.