Решение по делу № 2-1753/2016 ~ М-2360/2016 от 24.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года           г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Сосонко Е.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1753/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Копыловой Г.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что Копылова Г.Ю. на основании кредитного договора № от 07.07.2012г., заключенного с ПАО Сбербанк получила кредит в сумме <сумма> рублей сроком по 07.07.2017г. с уплатой <данные изъяты> % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 07.07.2012г.). Кредитное досье заемщика было утеряно в результате форс-мажорной ситуации. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством К.А.Д. в соответствии с договором поручительства №. Обязательство по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 12.04.2016г. размер полной задолженности по кредитному договору составил <сумма> рубль, в том числе: просроченный основной долг – <сумма> рубля, просроченные проценты – <сумма> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <сумма> рублей, неустойка за просроченные проценты – <сумма> рубль. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 07.07.2012г. и взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере <сумма> рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> рублей.

Определением суда от 14.06.2016г. производство по делу в отношении ответчика К.А.Д. прекращено в связи с его смертью.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению представитель истца Снхчян Е.А., действующая на основании доверенности №, выданной 23.09.2015г., действующей по 29.04.2017г. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

Ответчик Копылова Г.Ю. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации заказным письмом, согласно сведений с официального сайта Почта России по отслеживанию почтовых отправлений судебное извещение было вручено адресату 16.04.2016г., а также с помощью смс-извещения по номеру телефона, указанному в кредитном договоре.

Нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Копыловой Г.Ю. 07.07.2012г. был заключен кредитный договор № (л.д. 7-8), согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <сумма> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит в соответствии с условиями договора (п. 4.3.1. общих условий) (л.д. 9-11).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца) (п. 3.1. общих условий).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячно аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2. общих условий).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора).

Согласно пункту 1.1 Устава Банка от 04.08.2015 года следует, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года (протокол № 28) наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк (л.д. 25-26).

Факт получения заемщиком Копыловой Г.Ю. денежных средств по кредитному договору № подтверждается отчетом о всех операциях за период с 07.07.2012г. по 07.08.2012г. на 07.04.2016г. (л.д. 5).

Согласно вышеуказанному отчету заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредитов и уплате процентов.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно представленному суду расчету, задолженность ответчика перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 07.07.2012г. по состоянию на 12.04.2016г. составляет <сумма> рубль, в том числе: ссудная задолженность в размере <сумма> рубля, проценты за кредит в размере <сумма> рублей, задолженность по неустойке в размере <сумма> рублей. Дата последнего гашения задолженности 08.10.2015г. (л.д. 15).

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствуют условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречат закону, расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает его во внимание и расценивает его как достоверный.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитным договорам, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 4.2.3 пункта 4.1 статьи 4 общих условий предоставления кредита банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявить аналогичные требования поручителю.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством К.А.Д. в соответствии с договором поручительства № (л.д. 13-14).

Кредитное досье заемщика было утеряно в результате пожара в архивохранилище Оперативного архива ПЦП МСЦ «Амурский», что подтверждается сводным актом об утрате досье/документов, пути розыска которых исчерпаны (л.д. 19-21).

Как следует из материалов дела, банком в адрес ответчика 30.03.2016г. направлялись требования о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 22-24). Однако, требование банка ответчиком исполнено не было, кредитная задолженность погашена не была.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установив в судебном заседании обстоятельства нарушения ответчиком условий кредитных договоров, а именно систематическое невнесение текущих платежей по кредитным договорам, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований о расторжении кредитных договоров.

В силу пункта 3.10. статьи 3 общих условий предоставления кредита заемщик/созаемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления платежным поручением № от ** ** **** (л.д. 4) в размере <сумма> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Копыловой Г.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.07.2012г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Копыловой Г.Ю.

Взыскать с Копыловой Г.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 07.07.2012г. в размере <сумма> рубль, а также расходы по оплате госпошлины в размере <сумма> рублей, всего взыскать <сумма> рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

...