Решения по делу № 2-3369/2021 от 30.08.2021

Дело № 2-3369/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 17 ноября 2021 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Чунихиной А.Ю.,

с участием представителя истца Петрова С.Г. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Партнер» к Семейкиной Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Партнер» обратилось в суд с иском к Семейкиной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ24» и Семейкиной Ю.А. заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей, под 19,8 % годовых, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО «ВТБ 24» уступило право требование по взысканию с Семейкиной Ю. А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи прав. Размер уступаемых прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составлял 163019,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Партнер» заключен договор уступки права (требований) №, согласно которому ООО «Эксперт-Финанс» уступил право (требование) по взысканию с Семейкиной Ю. А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается актом приема-передачи прав. Сумма уступаемых прав по кредитному договору составила 163019,89 руб., из них: основной долг - 140852,19 руб., проценты, штрафы, пени 22167,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Семейкиной Ю.А. по месту регистрации направлены уведомления о состоявшейся уступке права (требования), а также претензия о погашении задолженности. Должник Семейкина Ю.А. никаких мер для погашения задолженности по кредитному договору не предприняла.    

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Березниковского cyдебного района Пермского края по заявлению ООО «Партнер» вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Семейкиной Ю. А. в пользу ООО «Партнер» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163019,89 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2230,20 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края судебный приказ по делу № отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга должником не погашена.

В соответствии с согласием на кредит в ЗАО «ВТБ24» от ДД.ММ.ГГГГ №, аннуитетный платеж по данному кредитному договору составляет 3957,41 руб. ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца. Таким образом, задолженность по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47488,92 руб. В соответствии с Согласием на кредит в ЗАО «ВТБ24» от ДД.ММ.ГГГГ №, пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств. Размер пени за просрочку обязательств по кредиту, срок внесения которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 321096, 32 руб. В целях соблюдения принципа соразмерности ООО «Партнер» считает возможным снизить размер неустойки до 50000 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97488, 92 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Семейкиной Ю. А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97488,92 рубля, из них: задолженность по платежам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47488,92 руб., пени за платежи, срок внесения которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ —50000 руб., возврат уплаченной госпошлины в размере 3124,67 рублей; всего 100613,59 руб.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, ко взысканию предъявлена задолженность по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47488,92 руб., в пределах срока исковой давности, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика, считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства, по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, гражданское дело №, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и Семейкиной Ю.А. заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей под 19,8 % годовых, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым, ПАО «Банк ВТБ 24» уступило ООО «Эксперт-Финанс» право требование по взысканию с Семейкиной Ю. А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 163019,89 руб. (л.д. 9-13,14).

В соответствии с условиями договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), ООО «Эксперт-Финанс» передает, а ООО «Партнер» принимает права требования по взысканию задолженности с Семейкиной О.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 163019,89 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер» в адрес Семейкиной Ю.А. направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования), также требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору в размере 163019,89 руб. (л.д. 18), что подтверждается квитанцией ФГУП Почта России об отправке почтовой корреспонденции (л.д. 18 оборот).

По заявлению ООО «Партнер» в отношении Семейкиной Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), который определением от ДД.ММ.ГГГГ. отменен, в связи с поступившими от должника возражениями, в том числе, что пропущен срок исковой давности (л.д.21).

Согласно расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору составляет – 97488,92 руб., в том числе: основной долг – 47488,92 руб.; пени, с учетом снижения размере истцом – 50 000 руб.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку он произведен, в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных заемщиком обязательств по данному договору.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перед ООО «Партнер» в добровольном порядке не погашена.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ответчик по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3124,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу ООО «Партнер» с Семейкиной Ю. А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97488,92 руб., в том числе, основной долг – 47488,92 руб.; пени – 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3124,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Запара