Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-380/2022 (5-4845/2021;) от 21.12.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 января 2022 года                                                                                       г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Судья Советского районного суда г. Самары Селезнева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5- 380 / 2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Барановой ФИО3, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ дежурным ОП №3 УМВД России по г.Самаре в отношении Барановой Н.П. составлен протокол 21 № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в 09.50 Баранова Н.П., находясь в ОП № УМВД России г.Самара по адресу: <адрес>, в нарушение требований п.2.4 Постановления Губернатора Самарской области №258 от 22.10.2021, не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым не выполнила требования пп. «б», п.6 ст.4.1 и ст.11 ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуация природного и техногенного характера, в целях минимизации риска распространения новой короновирусной инфекции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417.

Действия Барановой Н.П. квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ

    Представитель должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

    В судебное заседание Баранова Н.П. не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила суду ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку ей не вручена копия протокола. К ходатайству приложила копию жалобы в прокуратуру от 13.12.2021г., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в примерно в 9 утра Баранова Н.П. пришла в ОП №, чтобы ознакомиться с отказным материалом, подала дежурному приготовленные документы, он с ними ушёл, она стала настаивать, чтобы дали хоть какое-нибудь подтверждение ее прихода и подачи документов в ОП №. Полицейский не представился, не предъявил удостоверение, но по его просьбе она отдала ему свой паспорт, с которым он ушел в другой кабинет. Примерно через 15 или 20 минут сотрудник вышел, они сели в фойе за стол, он написал объяснение от ее имени и дал ей на подпись, она попросила лист бумаги, чтобы самостоятельно написать объяснение, на что сотрудник полиции ответил отказом, разозлился, достал протокол и стал его заполнять. Объяснение Барановой Н.П. написать не дали, копию протокола ей не вручили. Также Барановой Н.П. приложена копия постановления заместителя прокурора <адрес> от 27.12.2021г., которым жалоба Барановой Н.П. от 13.12.2021г. удовлетворена в части ненадлежащего рассмотрения сотрудниками полиции её обращений по вопросу ознакомления с материалом проверки, в части несогласия с принятым сотрудниками полиции по результатам процессуальной проверки решением – отказано.

    Исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что неявка Барановой Н.П. не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся Барановой Н.П.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

    Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

    Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 и статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в целях минимизации риска распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области Постановлением Губернатора Самарской области от 22.10.2021 N 258 «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области» на территории Самарской области введены ограничительные меры.

Согласно п. 2.4 указанного Постановления Губернатора Самарской области граждане обязаны использовать средства защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Вышеуказанным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 года № 31, в связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом, постановлено лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 09.50 Баранова Н.П., находясь в ОП № УМВД России <адрес> по адресу: <адрес>, не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

    Факт совершения административного правонарушения и виновность Барановой Н.П. подтверждаются совокупностью собранных и исследованных судом по административному делу доказательств: рапортом, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, объяснениями Барановой Н.П., протоколами опросов свидетелей.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается допустимым доказательством по делу.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Барановой Н.П. ей были разъяснены права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, о чем указано в протоколе.

Отказ Барановой Н.П. от подписей и объяснений в названном протоколе не свидетельствует о том, что ей не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, и что ей не вручена копия протокола.

Рапорт сотрудника полиции составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, рапорт содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, материалы дела не содержат, а исполнение полицейским своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о предвзятости в изложении совершенного Барановой Н.П. административного правонарушения.

Оснований для признания рапорта сотрудника полиции, недопустимым доказательством не имеется, поскольку изложенные в нем обстоятельства согласуются между собой с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Не доверять сведениям, изложенным в протоколе, в рапорте сотрудников полиции, оснований не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, судом не усматривается.

Приведенные доказательства по делу суд признает допустимыми, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, оценивая всю совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о виновности Барановой Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

        Ст. 2.9 КоАП РФ предусмотрено при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

        Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

        Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

        Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

        Учитывая изложенное, усматривая в действиях Барановой Н.П. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, суд при этом учитывает характер совершенного правонарушения, принимает во внимание совершение административного правонарушения впервые, также то, что Баранова Н.П. предприняла меры и действия для дистанцирования себя от окружающих, как следует из представленного в материалы дела фотоснимка - рядом с ней никого из людей не было, с учетом того факта, что в результате административного правонарушения общественно-опасных последствий для охраняемых законом интересов и прав личности, общества или государства не наступило, вместе с тем наличие смягчающих обстоятельств в виде раскаяния Барановой Н.П. в содеянном, что следует из ее опроса от 13 декабря 2021г., а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, освобождения Барановой Н.П. от административной ответственности и прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 и п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

        Применение в данной ситуации нормы ст.2.9 КоАП РФ соответствует как интересам прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так и интересам государства, ввиду нерациональности применения административных мер, предусмотренных ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Барановой ФИО4 на основании статьи 2.9 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив Барановой ФИО5 устное замечание.

    Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

    Судья                                                                               Е.И.Селезнева