Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-874/2021 (2-5572/2020;) ~ М-5327/2020 от 08.12.2020

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>.

66RS0№ ******-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Екатеринбург

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО2, являющегося также представителем ООО «ТрекТоп»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ТрекТоп» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в размере 1 00 рублей 00 копеек – основной долг; задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 946471 рубль 00 копеек, настаивая на их взыскании до полного исполнения должником обязательства, исходя из расчета 7,5% ежемесячно от суммы займа; пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей 00 копеек, настаивая на их взыскании до полного исполнения должником обязательства, исходя из расчета 1% в день от неуплаченной в срок суммы займа; пени за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб. 00 коп., настаивая на их взыскании до полного исполнения должником обязательства, исходя из расчета 1% в день от неуплаченной в срок суммы процентов; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 22233 рубля 00 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки MAN TGX 18.400 4x2 BLS, государственный номер Т525НО/67, 2013 года выпуска, установить начальную продажную цену автомобиля в размере 2400 000 рублей, реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № ****** на сумму 1000000 рублей 00 копеек, сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.2 договора займа размер процентов по договору составляет 90 % годовых от суммы займа (7,5% в месяц). ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства, передав ответчику денежные средства в размере 1000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям п. 2.5 договора начисленные проценты на сумму займа уплачиваются заемщику займодавцем за каждый месяц (тридцать дней) займа денежными средствами, любым способом, не запрещенным действующим законодательством не позднее дня окончания каждого месяца займа. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал условия договора – не исполнял свои обязанности по уплате процентов за пользование суммой займа.

Истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, однако требования истца ответчиком не исполнены.

В обеспечение обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТрекТоп» заключен договор залога автомобиль марки MAN TGX 18.400 4x2 BLS, идентификационный номер (VIN) WMA06XZZ4EPO47817, год изготовления 2013, государственный номер Т525НО/67.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2, являющийся также представителем ответчика ООО «ТрекТоп», в судебном заседании факт заключения договоров займа и залога с истцом и наличия задолженности по договору займа не оспаривал, полагал завышенной сумму подлежащей взысканию неустойки.

Суд, заслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа с условием о залоге транспортного средства № ****** (далее по тексту – договор займа) на сумму 1000 000рублей 00 копеек, сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.2 договора займа размер процентов по договору составляет 90% годовых от суммы займа (7,5% в месяц). ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства, передав ответчику денежные средства в размере 1000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.5 договора займа начисленные проценты на сумму займа уплачиваются заемщику займодавцем за каждый месяц (тридцать дней) займа денежными средствами, любым способом, не запрещенным действующим законодательством не позднее дня окончания каждого месяца займа.

За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал условия договора – не исполнял свои обязанности по уплате процентов за пользование суммой займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сторонами сроки.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1.2 договора займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 90 % годовых от суммы займа (7,5% в месяц).

По условиям п. 4.1 договора займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат суммы займа (п.2.2 договора) займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

По условиям п. п. 4.2 договора займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату начисленных процентов за пользование суммой займа (п. 2.5 договора) займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО2 обязательства по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и принимая во внимание отсутствие у ответчика ФИО2 возражений, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком ФИО2 обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика ФИО2 в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, а также неустойки с ответчика ФИО2 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременную уплату начисленных процентов суд полагает возможным исходить из представленного истцом расчета, который у суда сомнений не вызывает и не оспорен ответчиком.

Вместе с тем, суд считает, что заявленная истцом неустойка (пени) за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей 00 копеек, подлежит уменьшению на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения. Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, исходя из принципа соразмерности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, устанавливает окончательный размер неустойки за просрочку возврата суммы займа подлежащей взысканию в размере 300 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, с учетом условий договора с ответчика ФИО2 подлежит взысканию неустойка (пени) за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей 00 копеек, подлежащая снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом соотношения сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа по основному долгу в размере 1000000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам в размере 946 471 рубль00 копеек, неустойку (пени) за просрочку возврата суммы займа в размере 300 000 рублей 00 копеек, и неустойку (пени) за просрочку уплаты процентов в размере 200000 рублей 00 копеек.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения не предоставлено, поэтому заявленные требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени за просрочку возврата суммы займа в размере 1000000 рублей 00 копеек, настаивая на их взыскании до полного исполнения должником обязательства, исходя из расчета 1% в день от неуплаченной в срок суммы займа, а также пени за просрочку уплаты процентов, настаивая на их взыскании до полного исполнения должником обязательства, исходя из расчета 1% в день от неуплаченной в срок суммы процентов подлежит удовлетворению ввиду того, что договор займа не расторгнут.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом одновременно должны быть соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет не менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет не менее чем три месяца.

Указанные требования истцом ФИО1 соблюдены.

Судом установлено, что в обеспечение обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТрекТоп» заключен договор залога автомобиль марки MAN TGX 18.400 4x2 BLS, идентификационный номер (VIN) WMA06XZZ4EPO47817, год изготовления 2013, государственный номер Т525НО/67.

Факт неисполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств по договору займа судом, как указывалось ранее, установлен.

Неисполнение заемщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, по мнению суда, имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По условиям п. 5.1 договора займа стоимость автомобиля (оценка предмета залога) составляет по соглашению сторон 2400000 рублей 00 копеек.

Возражений от ответчика не поступило, суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере 2400000 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 22 233 рублей 00 копеек, которая в соответствии с ч. 1 ст. 101, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа с условием о залоге транспортного средства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2446 471 рубль 00 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 1000 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам в размере 946471 рубль 00 копеек, пени за просрочку возврата суммы займа в размере 300000 рублей 00 копеек, и пени за просрочку уплаты процентов в размере 200 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22233 рубля 00 копеек.

Производить взыскание с ФИО2 пени за просрочку возврата суммы займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 1% в день от неуплаченной в срок суммы займа по дату фактического погашения задолженности включительно.

Производить взыскание с ФИО2 пени за просрочку уплаты процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 1% в день от неуплаченной в срок суммы процентов по дату фактического погашения задолженности включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «ТрекТоп» автомобиль марки MAN TGX 18.400 4x2 BLS, идентификационный номер (VIN) WMA06XZZ4EPO47817, год изготовления 2013, государственный номер Т525НО/67, установив начальную продажную стоимость в размере 2400 000 рублей 00 копеек.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В. Панова