Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2020 (2-10453/2019;) ~ М-10014/2019 от 15.11.2019

Дело № 2-420/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2020 года                                                                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи:                Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания            Тимофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Агафоновой Елене Валерьевне, Агафонову Олегу Леонидовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскании на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в общей сумме 1180165,78 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20100,83 руб., обращении взыскания на предмет залога: земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС

В обоснование заявленных требований банк указал, что ответчикам был предоставлен. Ответчики свои обязательства по возврату надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, образовалась указанная задолженность. В обеспечение исполнения обязательств по договору в залог предоставлен земельный участок.

Истец в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом установлено, что конверт с судебной повесткой о времени и месте судебного заседания, поступил в адрес вручения, однако, вернулся в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Следовательно, причина неявки ответчиков в судебное заседание является неуважительной.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела, В соответствии с Кредитным договором № от 27.06.2013 (далее - Кредитный договор) ПАО Сбербанк (далее - Банк) является кредитором, а Агафонова Елена Валерьевна и Агафонов Олег Леонидович (далее - Ответчики) - заемщиком по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 1 500 000,00 руб.

Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости, а именно земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС кадастровый номер №, общей площадью 600 кв. метров, на срок 120 мес. под 12 % годовых.

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 4.1 Кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно п. 4.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По условию п. 4.3 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчики в нарушение условий Кредитного договора не исполнили принятых на себя обязательств.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 07.10.2019г. задолженность Ответчиков составляет 1 180 165,78 руб., в том числе:

•    неустойка за просроченные проценты - 25 201,17 руб.;

•    неустойка за просроченный основной долг - 37 264,04 руб.;

•    просроченные проценты - 193 245,45 руб.;

•    просроченный основной долг - 924 455,12 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Начисленные истцом штрафные санкции соразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для их снижения не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, установления судом факта нарушения сроков возврата кредита, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

04.09.2019 Заемщикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом не исполняют свои обязательства по оплате кредита, в связи с чем, истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Следовательно, требования банка о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщики предоставляют Кредитору залог Объекта недвижимости, а именно земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый номер №.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" №102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Согласно Отчету об оценке рыночная стоимость Объекта недвижимости составляет 1 829 400 рублей.

Следовательно, начальная продажная цена Объекта недвижимости составляет 1 463 520 рублей.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20100,83 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Кредитный договор № от 27.06.2013.

Взыскать солидарно с АГАФОНОВОЙ ЕЛЕНЫ ВАЛЕРЬЕВНЫ, АГАФОНОВА ОЛЕГА ЛЕОНИДОВИЧА в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 1 180 165.78 руб., в том числе:

•    неустойка за просроченные проценты - 25 201,17 руб.;

•    неустойка за просроченный основной долг - 37 264.04 руб.;

•    просроченные проценты - 193 245.45 руб.;

•    просроченный основной долг - 924 455,12 руб.

Взыскать солидарно с АГАФОНОВОЙ ЕЛЕНЫ ВАЛЕРЬЕВНЫ. АГАФОНОВА ОЛЕГА ЛЕОНИДОВИЧА в пользу ПАО Сбербанк расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 20 100.83 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС кадастровый номер №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 463 520 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья