Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18959/2020 от 27.07.2020

Судья Двуреченских С.Д.                                                   дело № 33-18959/2020

                                                                        УИД: 50RS0010-01-2019-004113-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2020 года                                    г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Воронко В.В.

судей Рубцовой Н.А., Сергеевой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Елисеевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 04 декабря 2019 года по делу по иску Макеева <данные изъяты> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.,

объяснения представителя ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» Плиевой Т.А.,

установила:

Макеев А.К. обратился в суд с иском, указав, что <данные изъяты> года он заключил договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома с ООО «Главстрой-СПб» согласно которому застройщик обязуется в срок до 31 декабря 2018 года передать ему квартиру под условным проектным номером <данные изъяты>, на 8 этаже, по строительному адресу: <данные изъяты>, а он обязуется оплатить цену договора в размере 2 704 583 рублей. Макеев А.К. в полном объеме выполнил условия договора, оплатив денежную сумму в указанном размере. Однако, квартира передана ему по акту приема-передачи лишь 02 марта 2019г. Ответчиком были нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства.

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 142 971,4 рублей за период с 01 января 2019 года по 02 марта 2019 года, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

    Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 04 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу Макеева А.К. взыскана неустойка за просрочку передачи квартиры за период с 10 января 2019г. по 02 марта 2019 г. в размере 72 663,13 рублей, штраф в размере 38 831,56 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения исковых требований снизить размер взысканных сумм на основании ст.333 ГК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» Плиева Т.А., которая доводы апелляционной жалобы поддержала. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 148-149). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> года между ООО «Главстрой-СПб» (застройщик) и Макеевым А.К. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты>, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику квартиру под условным проектным номером <данные изъяты> на 8 этаже по строительному адресу: <данные изъяты>.

Согласно п. 3.1 договора стоимость квартиры составила 2 704 583,5 рублей. Указанная сумма была внесена истцом в полном объеме.

В соответствии с п. 3.3.3 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства 31 декабря 2018 г., включительно.

02 марта 2019 года между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры.

05 сентября 2019 ответчиком получена была получена претензия истца с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, которая была оставлена без ответа.

В связи с тем, что в установленный договором срок ответчик свои обязательства по передачи объекта долевого строительства не выполнил, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика неустойки. Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, судом не установлено. Ходатайства о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено.

Также является верным вывод суда о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, поскольку в результате действий ответчика нарушены права истца как потребителя. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом обстоятельств дела, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Установив нарушение прав потребителя, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд правомерно взыскал с ответчика штраф.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика судебная коллегия считает не состоятельным, поскольку представитель ответчика о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и в установленном законом порядке, что подтверждается подписью представителя на расписке судебной повестки (л.д.70).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения. Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 04 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи