Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2863/2020 ~ М-2625/2020 от 06.11.2020

Дело № 2-2863/2020

УИД №34RS0006-01-2020-004944-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 02 декабря 2020 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи                                    Лазаренко В.Ф.

при секретаре                                    Сатваловой Ю.В.,

с участием

помощника прокурора

Советского района г. Волгограда                         Анисимова А.А.,

истца и представителя истца Беркелиевой М.Р.

по доверенности от 03.09.2020г.                         Наввару А.М.,

ответчика                                         Урухова Ш.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новвара Азиза Мохамедовича, Беркелиевой Маи Режеповны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.2 к Урухову Шабану Рамазановичу о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Новвара А.М., Беркелиева М.Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.2 обратились в суд с иском к Урухову Ш.Р., в котором просят выселить Урухова Ш.Р., дата года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес. Ответчик проживает в указанном доме с 2014г. Членом их семьи ответчик не является. Он вселился в дом с согласия Беркелиевой Р.М., т.к. она просила его присмотреть за домом, в связи с её длительным отъездом во Францию. По устной договоренности ответчик остался проживать в доме, и должен был нести бремя его содержания по оплате ежемесячных коммунальных услуг и других необходимых расходов. Вместе с тем, ответчик в период проживания с 2014г. нерегулярно производил оплату ежемесячных платежей и обязательства по содержанию дома выполнял не должным образом. Привел дом в непригодное для проживания состояние, без их согласия пустил в дом посторонних людей незаконно предоставив им проживание. В июне 2020г. они обратились к ответчику с требованием освободить дом в течении 1-2 месяцев. Тем самым, они дали ему возможность подыскать новое место проживания. Однако, ответчик отказался это сделать в добровольном порядке, сказав, что данный дом теперь принадлежит ему. Данное заявление ответчика необоснованно, так дом они не отчуждали. Дом находится в их собственности. В июле 2020г. истец Новвара А.М. приехав по указанному адресу не смог попасть в дом, т.к. во дворе дома находилась собака охранной породы без привязи и намордника. Ответчик на требование убрать собаку для возможности зайти в дом не отреагировал и в дом истца не пустил. В настоящее время они не могут пользоваться и распоряжаться жилым домом и земельным участком, поскольку в нем незаконно проживает ответчик. Они неоднократно предупреждали ответчика о том, что жилое помещение необходимо им для личного пользования и просили его покинуть дом, однако он добровольно не выселяется. уважительные причины для его дальнейшего проживания в доме отсутствуют. Для возможности вернуть свое имущество они обратились в полицию и в прокуратуру с заявлением о незаконном проживании и выселении ответчика из принадлежащего им жилого дома. По результатам рассмотрения их обращений им было рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о выселении ответчика. Так, в настоящее время у ответчика отсутствуют законные основания проживать в принадлежащем им доме, и он подлежит выселению на основании решения суда.

Истец Беркелиева М.Р. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Обеспечила явку своего представителя.

Истец и представитель истца Беркелиевой М.Р. по доверенности Новвара А.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске. В дополнении своих доводов указав, что ответчик ни членом семьи истца ни каким родственником не является, каких либо соглашений о проживании данного лица в данном жилом доме не заключалось. Проживает без законных на то основаниях. На неоднократные требования о выселении его из жилого помещения всячески уклоняется, что так же не оспаривалось со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела. Они как собственники имущества лишены возможности вселиться и распоряжаться своим имуществом.

Ответчик Урухов Ш.Р. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ему негде жить.

Помощник прокурора Советского района г. Волгограда Анисимов А.А., в судебном заседании считал заявленные требования истцов подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что каких либо отношений между истцом и ответчиком не имеется. Собственником дома не является, каких либо соглашений о проживании ответчика в данном помещении не заключалось. Истцы являются собственниками данного жилого помещения. Доводы ответчика о невозможности проживать в другом месте не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованиях.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Анисимова А.А., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 ч.3,4 ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или иных основаниях, предусмотренных законодательством.

На основании ст.3 ч.4 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положением ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом. Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

На основании ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Беркелиева М.Р. является собственником ? доли земельного участка и жилого дома по адресу: адрес, Несовершеннолетний Ф.И.О.2 и Новвара А.М. являются собственниками по ? доли земельного участка и жилого дома по адресу: адрес.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения, соглашений о пользовании жилым между сторонами не заключалось. Однако по вине ответчика истцы лишены возможности в полном объеме осуществлять права собственника.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что до настоящего времени ответчик Урухов Ш.Р., проживает в спорном жилом доме.

В добровольном порядке ответчик из спорного жилого дома не выселяется.

Таким образом, истцы являясь собственниками спорного жилого помещения, вправе на основании ст.304 ГК РФ, требовать устранения нарушения прав собственника путем выселения ответчика из спорного жилого помещения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав": в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 35 ч. 1 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со Всеобщей декларацией прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Ч.1 ст.2 Протокола №4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает, что каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что ответчик является членом семьи собственников Беркелиевой М.Р., Ф.И.О.2 и Новвара А.М., следовательно, оснований для применения положения п.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом положения п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №.14, для сохранения за Уруховым Ш.Р. на время права пользования спорным жилым помещением, не имеется.

При этом суд исходит из того, что на момент вынесения решения у ответчика имелось достаточно времени для нахождения другого жилого помещения для проживания, возможности прийти к какому-нибудь соглашению с истцами, тем более.

Удовлетворяя требования, суд исходит из того, что Истцы являются собственниками жилого помещения и вправе требовать устранения любого нарушения его прав.

Исходя из смысла ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения, в данном случае Беркелиева М.Р. и Новвара А.М., сами определяет, кто является членом их семьи, а кто не является.

В судебном заседании установлено, что Беркелиева М.Р. и Новвара А.М. сами определили для себя, что ответчик Урухов Ш.Р. не является членом их семьи, общего бюджета они не имеют, совместного хозяйства не ведут. Договор найма или аренды жилого помещения между сторонами не заключался.

При таких обстоятельствах, проживание ответчика в спорном жилом доме, не являющегося членом семьи собственника, в отсутствии соглашения о порядке осуществления права пользования жилым помещением, нарушает права Беркелиевой М.Р., Ф.И.О.2 и Новвара А.М. по распоряжению принадлежащим им на праве собственности жилым помещением и дает основания для устранения препятствий в пользовании собственностью и выселению из нее.

На день рассмотрения спора ответчиком не предъявлено каких-либо встречных исковых требований.

Таким образом, исходя из положений ст. 35 ЖК РФ ответчик Урухов Ш.Р. утратил право на проживание в жилом доме, в связи с чем подлежат безусловному выселению из жилого помещения по адресу: адрес. При этом не имеет правового значения длительность проживания и порядок вселения ответчика в жилой дом, принадлежащий истцам на праве собственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Беркелиева М.Р., Новвара А.М. и несовершеннолетний Ф.И.О.2 являются собственниками спорного жилого помещения, против проживания в нем ответчика возражают, соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования о выселении обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новвара Азиза Мохамедовича, Беркелиевой Маи Режеповны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.2, к Урухову Шабану Рамазановичу о выселении из жилого помещения – удовлетворить.

Выселить Урухова Шабана Рамазановича, дата годарождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                  подпись         В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2020 года.

Судья                 подпись     В.Ф. Лазаренко