Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2011 ~ М-66/2011 от 25.01.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2011 года                                         г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,

при секретаре Дубровиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по иску Седых Сергея Александровича к ООО «Капиталстрой» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

установил:

Седых С.А. обратился в суд с иском к ООО «Капиталстрой» о признании права собственности на объект незавершенного строительства. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Капиталстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве жилья. Предметом договора являлось строительство ответчиком жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> и передача ответчиком в собственность истца по завершении строительства двухкомнатной <адрес>, проектной площадью <данные изъяты> Стоимость квартиры определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей и произведена в полном объеме, что подтверждается платежными документами, приложенными к иску. Согласно договора плановый ввод дома в эксплуатацию в 1 квартале ДД.ММ.ГГГГ г. Как следует из п.п.2.1., 4.3.2 договора при условии выполнения своих обязательств по договору истец вправе получить в собственность двухкомнатную квартиру, являющуюся предметом договора. Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию пропущен, несмотря на фактическое окончание строительства и готовность всех систем жизнеобеспечения в доме. Квартира до настоящего времени не передана в собственность истцу. Несмотря на то, что ответчиком право истца на квартиру не оспаривается, добровольно передать квартиру в собственность истцу не представляется возможным по причине отсутствия у ООО «Капиталстрой» необходимых документов. Просит суд признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства - двухкомнатную <адрес>

В судебном заседании истец Седых С.А. исковые требования уточнил, просил признать за ним, право собственности на объект незавершенного строительства - двухкомнатную <адрес>

Представитель ответчика ООО «Капиталстрой», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В представленном в адрес суда ходатайстве просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, в адрес суда предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, по существу спора полагается на усмотрение суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. При указанных выше обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав истца, принимая во внимание позицию ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.

По смыслу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ строящийся (создающийся) объект недвижимости является объектом незавершенного строительства до момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу и являются объектами гражданских прав.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи её кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 25 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривает, что право собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 17 указанного закона, одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды земельного участка №/з от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественной, промышленной и информационной политики <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капиталстрой» был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 13194, 6 кв.м. для строительства девятиэтажного шестиподъездного жилого дома.

Строительство многоэтажного жилого дома по <адрес>строительный адрес) осуществлялось ООО «Капиталстрой» на основании разрешения на строительство №-И от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, указанному строящемуся объекту Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> присвоен адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (участником) и ответчиком ООО «Капиталстрой» (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №, по условиям которого ФИО5 обязался оплатить строительство двухкомнатной квартиры под проектным № в девятиэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> проектной площадью <данные изъяты> Со своей стороны ООО «Капиталстрой» взяло на себя обязательство осуществить строительство названного дома, ввести дом в эксплуатацию в 1 квартале ДД.ММ.ГГГГ года и передать квартиру в собственность истца в течение 2-х месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию. (л.д.37-40) Договор участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3.3 договора участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ учет внесенных денежных средств по договору осуществляло ООО <данные изъяты> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ООО «Капиталстрой», с последующим перечислением указанных денежных средств на расчетный счет ООО «Капиталстрой» согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 6.1. договора №, ООО «Капиталстрой» обязалось осуществить ввод дома в эксплуатацию в 1 квартале ДД.ММ.ГГГГ года.

Из положений п. 4.3.2 договора № следует, что участник ФИО5 приобретает право на получение квартиры в собственность при условии выполнения им своих обязанностей по настоящему договору.

Таким образом, условиями договора участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено возникновение права собственности на объект долевого строительства при условии выполнения участниками договора возложенных на них обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Седых С.А. и ФИО5 с согласия ООО «Капиталстрой» было заключено соглашение об уступке права требования и переводе обязательств по договору (цессия), по которому ФИО5 (цедент) уступил истцу право требования передачи в собственность по окончании строительства квартиры под проектным № в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес> принадлежащее цеденту на основании договора участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). По условиям данного соглашения истец принимает на себя право требования передачи в собственность объекта долевого строительства в объеме и на условиях, существующих в момент заключения соглашения об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ Согласно соглашения об уступке права требования и переводе обязательств по договору (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения соглашения расчеты между ФИО5 и ООО «Капиталстрой» были произведены в полном объеме, что подтверждается карточкой реестром и кассовыми чеками. (л.д.43,44).

ДД.ММ.ГГГГ соглашение об уступке права требования и переводе обязательств по договору (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> и в соответствии с п. 9 соглашения вступило в силу.

В судебном заседании установлено, что строительство жилого <адрес> завершено, но до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, что свидетельствует о том, что ответчик ООО «Капиталстрой» принятое на себя п. 6.1 договора № не исполнил, не обеспечил ввод жилого дома в эксплуатацию в оговоренный сторонами в договоре срок в 1 квартале ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем из материалов дела следует, что спорная <адрес> создана и имеет технические характеристики как объект недвижимого имущества.

Так, согласно данным технического и кадастрового паспортов жилого помещения, <данные изъяты>

Учитывая изложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что истцом условия договора участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, строительство жилого дома завершено и на момент подачи иска спорная квартира имеется в натуре, принимая во внимание тот факт, что ответчик против удовлетворения исковых требований не возражает, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Наличие соглашения об уступке права требования (цессия) между ФИО5 и истцом не влечет каких либо изменений условий договора № участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку право первоначального кредитора ФИО5 перешло к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения соглашения перехода права от ДД.ММ.ГГГГ

То обстоятельство, что <адрес> до настоящего времени не введен в эксплуатацию, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность признания права собственности на объект незавершенного строительства

В соответствии с ч.9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214 -ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом.

Поскольку Седых С.А. освобожден от уплаты государственной пошлины как истец при подаче иска о защите прав потребителей, в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Капиталстрой» в доход муниципального бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Седых Сергея Александровича к ООО «Капиталстрой» о признании права собственности на объект незавершенного строительства - удовлетворить.

Признать за Седых Сергеем Александровичем, <данные изъяты> право собственности на объект незавершенного строительства - двухкомнатную <адрес>

Взыскать с ООО «Капиталстрой» в доход бюджета муниципального образования «<адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 дней.

       Судья                                                     Казимиров Ю.А.