Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-30/2015 от 17.03.2015

Мировой судья судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Гостькова И.В. Дело № 11-30 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2015 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Янюшкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Пастухова Д.А. на решение мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 22.01.2015 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований по иску Пастухова Д.А. к Глухову Г.А. о взыскании суммы задолженности по договору подряда – отказать.

Исковые требования Глухова Г.А. к Пастухову Д.А. о невыполнении работ по договору подряда – удовлетворить частично.

Обязать Пастухова Д.А. принять отказ от исполнения договора подряда, взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере ..., убытки в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., затраты на услуги представителя в размере ...., затраты на проведение строительной экспертизы в размере ...., почтовые расходы в размере ...., штраф в доход потребителя в размере ..., а всего ....

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Пастухова Д.А. государственную пошлину в доход государства в размере ....».

Выслушав объяснения истца ИП Пастухова Д.А., его представителя Лопатиной В.В. (ордер № ... от ... г.), поддержавших исковые требования и доводы апелляционной жалобы, ответчика Глухова Г.А., его представителя Подтынкиной Е.А., действующей по устному ходатайству, отрицавших исковые требования и доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ИП Пастухов Д.А. обратился к мировому судье с иском к Глухову Г.А. о взыскании денежных средств.

Свои требования истец мотивировал тем, что ... между ИП Пастухов Д.А. и Глуховым Г.А. заключен договор подряда по проведению тепло-шумозащитных работ с использованием материала «эковата» в жилом доме, расположенном по ..... Общая стоимость работ составила ... рублей, в соответствии с условиями п. ... договора заказчик внес аванс в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от ... Истец свои обязательства исполнил, однако ответчик доплатить денежную сумму отказался.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать задолженность по договору подряда в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, в возврат государственной пошлины ... рублей.

Ответчик Глухов Г.А. обратился к мировому судье со встречным иском об устранении недостатков выполненных работ, ссылаясь на то, что взаимоотношения сторон обусловлены договором подряда от ... ИП Пастуховым Д.А. работы выполнены некачественно, с нарушением сроков выполнения работ, без соблюдения строительных норм и правил, требований заказчика, что повлекло нарушение целостности перегородок из гипсокартона и его тепло-шумоизоляционного назначения. Акта приемки выполненных работ нет, сами работы не завершены.

С учетом изменения иска в прядке ст. 39 ГПК РФ Глухов Г.А. просил принятьотказ от исполнения договора подряда, взыскать с ИП Пастухов Д.А. сумму, уплаченную по договору в размере ... рублей, затраты (убытки) на устранение выявленных недостатков в размере ... рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ... по ... в размере ... рублей, компенсировать моральный вред в размере ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рублей, расходы по оплате судебной строительной экспертизы в размере ... рублей, присудить штраф в размере ... % от взысканных сумм.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение от 22.01.2015 г. отменить, как незаконное, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального права, несогласие с выводами судебной строительно-технической экспертизы, отсутствием существенных недостатков в выполненных работах.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор по существу, мировой судья правильно исходил из того, что в соответствии со ст. 4 ФЗ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Мировым судьей установлено, что ... между ИП Пастухов Д.А. и Глуховым Г.А. заключен договор подряда по проведению тепло-шумозащитных работ с использованием материала «эковата» в жилом доме, расположенном по ..... Общая стоимость работ составила ... рублей, в соответствии с условиями п. ... договора заказчик внес аванс в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от ... (л.д. ...).

В мировом суде установлено, что акта приемки выполненных работ Глуховым Г.А. не имеется, сами работы не завершены.

В соответствии с п. ... договора подряда окончательный расчет в размере ... рублей производится после предоставления акта о приемке выполненных работ.

По результатам судебной строительно-технической экспертизы № ... от ... г., проведенной ООО «Стройэксперт», качество проведенных работ по закладке утеплителя «эковата» на ... этаже (межкомнатные перегородки) по адресу: .... не соответствует требованиям п. 2.3 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», п. 6.3.13 СП 55-101-2000 «Ограждающие конструкции с применением гипсокартонных листов», п. 4.1, 4.4., п. 8.1, 9.2 ВСН 27-95 Инструкция по технологии монтажа и отделке сборных гипсокартонных перегородок на металлическом каркасе, ст. 10 п. 2.5, ст. 24 п. 3.1 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 21.06.2010 г. № 1047-р с изм. Общая площадь смонтированных перегородок ... кв. м, в том числе, площадь полного отсутствия утеплителя, подтвержденная вскрытием отдельных участков перегородок – ... кв. м., площадь утеплителя в перегородках – ... кв. м. Проведенные работы не соответствуют технологическому процессу, предусмотренному для закладки утеплителя «эковата» (л.д. ...).

В ходе допроса эксперта Б., выполнявшей судебную экспертизу, с учетом имеющихся фотоснимков перегородок, акта осмотра объектов исследования с участием сторон по делу, эксперт подтвердила свои выводы и правильность проведенного исследования.

При наличии таких обстоятельств мировой судья сделал правильный вывод о том, что Глуховым Г.А. представлены доказательства, подтверждающие существенные нарушения требований к качеству услуги, и обоснованно удовлетворил исковые требования истца по встречному иску о расторжении договора, возврате суммы, уплаченной по договору, взыскании затрат (убытков) на устранение выявленных недостатков.

Кроме того, мировой судья обоснованно удовлетворил требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, заявленные во встречном иске потребителем.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности и справедливости и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: характер понесенных Глуховым Г.А. нравственных страданий, наступившие негативные последствия предоставления некачественной услуги, суд обосновано взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

При этом, мировым судьей было отказано в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика ИП Пастухов Д.А. неустойки в связи отсутствием оснований для ее взыскания. С указанными выводами суда соглашается суд апелляционной инстанции.

Так, из материалов дела следует, что ... истец по встречному иску в адрес ответчика направил претензию с просьбой исполнить свои обязательства по договору. Претензия получена ответчиком ... г., ответа на претензию не поступило, т.к. истец ИП Пастухов Д.А. обратился с настоящим исковым заявлением в суд ... г.

После получения результатов судебной экспертизы срок для добровольного исполнения требований истца ответчику предоставлен не был.

Таким образом, у ИП Пастухова Д.А. и после проведения экспертизы не имелось возможности в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что срок для исполнения требований потребителя, установленный ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», ответчиком по встречному иску ИП Пастухов Д.А. пропущен не был.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из указанной нормы права и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, учитывая, что факт наличия существенного дефекта в работе был установлен только в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, с учетом отсутствия пропуска срока для удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, оснований для удовлетворения требований Глухова Г.А. о взыскании неустойки у мирового судьи не имелось.

В силу вышеизложенного, и оснований для взыскания с ИП Пастухов Д.А. штрафа, в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», у суда также не имелось, в связи с чем, решение мирового судьи в данной части подлежит отмене.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, мировой судья правильно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей. Учитывая норму ст. 98 ГПК РФ, суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы в размере ... рублей, почтовых расходов в сумме ... рублей.

Доводы истца в апелляционной жалобе о необоснованности экспертизы не могут быть приняты во внимание.

Согласно п. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд мог бы отвергнуть заключение экспертизы лишь в том случае, если бы это заключение явно бы находилось в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы то обстоятельство, что потребителю была оказана услуга надлежащего качества.

Мировой судья пришел к верному выводу о том, что оснований не доверять экспертному заключению не имеется, при проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все материалы гражданского дела, эксперт ООО «Стройэксперт» предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведение экспертизы с использованием методик и технической литературы является прерогативой экспертов.

Из материалов дела видно, что экспертом даны аргументированные ответы на все поставленные вопросы, полно и всесторонне описан ход и результаты исследования и приложен соответствующий иллюстративный материал. Доказательств в опровержение заключения эксперта истцом не представлено, о необходимости проведения по делу повторной экспертизы истцом не заявлялось.

Другие ссылки истца в апелляционной жалобе не содержат доводов, опровергающих правильность выводов мирового судьи, т.к. мировой судья в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дал соответствующую оценку всем имеющимся доказательствам по делу.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от ... в части взыскания с ИП Пастухова Д.А. штрафа в размере ... рублей отменить, постановить по делу в указанной части новое решение, в соответствии с которым, в удовлетворении исковых требований Глухова Г.А. к ИП Пастухову Д.А. о взыскании штрафа – отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение суда вступает в законную силу после его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть определения изготовлена 17.04.2015 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская