Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-39/2015 от 19.08.2015

дело № 5-39/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 октября 2015 г.                                      п. Пряжа

    Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Великанов Е.Г., при секретаре Фомичевой Ю.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Никитко А.А., <данные изъяты>

установил:

    согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Никитко А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. на 62 километре автодороги «Петрозаводск-Суоярви», управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил пункт 1.5 ПДД РФ, в результате чего П. был причинен вред здоровью средней тяжести.

    В судебное заседание Никитко А.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник В. в судебном заседании, указал об отсутствии в действиях Никитко А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Судья, заслушав защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. на 62 километре автодороги «Петрозаводск-Суоярви», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, которым управлял Никитко А.А.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 3 статьи 25.9 КоАП РФ эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно части 4 статьи 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 1, 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Исходя из требований статей 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Применительно к экспертным заключениям требования закона о допустимости доказательств направлены на обеспечение прав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, объективности и качества экспертного заключения, и нарушение порядка назначения и проведения экспертизы является существенным нарушением, влекущим невозможность использования полученного экспертного заключения в качестве надлежащего доказательства.

В материалах дела имеется постановление должностного лица о назначении судебно-медицинского исследования, в котором отсутствуют сведения, как и в заключение эксперта, что последний предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, составленный экспертом <данные изъяты> акт судебно-медицинского исследования №, определившего тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшей, в силу вышеизложенных положений, не может быть признан допустимым доказательством.

Кроме того, должностным лицом вменено Никитко А.А. нарушение пункта 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении не указано в чем именно выразилось нарушение данной нормы.

    Согласно положений статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Как следует из материалов дела, пояснений Никитко А.А., П., столкновение автомобиля <данные изъяты> произошло в темное время суток, при наличии на проезжей части неисправного транспортного средства, которое не было обозначено знаком аварийной остановки, аварийными световыми сигналами, что, по мнению судьи, не свидетельствует о нарушении Никитко А.А. пункта 1.5 ПДД РФ.

    Кроме того, судья учитывает, что нарушение предусмотренного ПДД РФ скоростного режима у Никитко А.А. установлено не было. Доказательств, подтверждающих обратное, в материалах дела не имеется.

    Таким образом, прихожу к выводу о том, что в действиях Никитко А.А. при указанной дорожной ситуации отсутствует вина в совершении административного правонарушения, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

    При таких обстоятельствах, нельзя признать установленным факт совершения Никитко А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.    

Руководствуясь статьями 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Никитко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                     Е.Г. Великанов