Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3114/2016 ~ М-2838/2016 от 29.07.2016

Дело № 2-3114\2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

20 октября 2016 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Назировой А.А., с участием ответчика Собко Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Торопкиной Н.Н. и Собко Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «АИЖК» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Торопкиной Н.Н., Собко Д.Н. и ООО <данные изъяты> был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 240 месяцев, под 12,2% годовых для целевого использования: приобретения в собственность Торопкиной Н.Н. жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес> г. Оренбурга; состоящей из 4 комнат, общей площадью 76,4 кв.м.; кадастровый №. В соответствии с условиями кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиками не позднее даты ежемесячного платежа – последнее число каждого календарного месяца, путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого согласно формулы, зафиксированной в п.3.10 кредитного договора и на момент заключения договора составляющего <данные изъяты> рубля. На основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано за Торопкиной Н.Н. Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиком в соответствии с п.1.4. кредитного договора является залог квартир в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по закладной были переданы ООО <данные изъяты> затем ДД.ММ.ГГГГ – АО «АИЖК». Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме. Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора производили с нарушением, производили платежи с задержкой и не в полном объеме. На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями п.5.2.,5.3. Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки. Истец направил ответчикам требование о досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанные требованиями ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам; <данные изъяты> рублей – задолженность по пени. Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки был оценен в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика – Отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры. Начальная продажная стоимость заложенного объекта недвижимости необходимо установить в размере <данные изъяты> рублей. Соотношение суммы неисполненных обязательств по кредитному договору по кредитному договору к рыночной стоимости квартиры составляет 11,06%, что больше 5% предусмотренных п.3 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке». Ответчики реализовали свое право на использование средств материнского капитала путем частичного погашения основного долга и процентов по кредитному договору. То есть при приобретении квартиры не были использованы средства материнского капитала – она была приобретена за счет заемных средств, эти денежные средства использованы лишь для погашения основного долга и процентов по кредитному договору, поэтому доля несовершеннолетних детей в спорной квартире не определяется и их права не нарушаются. Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу <данные изъяты> рублей задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по <адрес> г. Оренбурга, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей; расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела АО «АИЖК» увеличило исковые требования, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам; <данные изъяты> рублей – задолженность по пени. Просили удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчица Торопкина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Собко Д.Н. исковые требования не признал и пояснил, что он состоит в браке с Торопкиной Н.Н. В ДД.ММ.ГГГГ они получили в Банке кредит на приобретение жилья, квартиру оформили на жену. У них пятеро детей, хотели улучшить свои жилищные условия. Из-за того, что ответчик получил <данные изъяты> группу инвалидности, а жена находилась в декретном отпуске, в семье сложилось тяжелое материальное положение, в связи с чем по кредиту пошла просрочка. В части обращения взыскания на квартиру просил предоставить отсрочку исполнения решения на один год, для решения вопроса о погашении задолженности перед кредитором.

Выслушав в судебном заседании пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ООО) и Торопкиной Н.Н., Собко Д.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 240 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,2% годовых. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в собственность Торопкиной Н.Н. жилого помещения, находящегося по адресу: г. Оренбург, <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Заемщики обязались вернуть кредит и уплатить проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и суммы в счет возврата кредита. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет <данные изъяты> рубля.

Обеспечением исполнения обязательства заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ права на закладную переданы ООО <данные изъяты> а ДД.ММ.ГГГГ – АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняют, так как с ДД.ММ.ГГГГ оплату по кредитному договору не производят.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам; <данные изъяты> рублей – задолженность по пени.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств, предусмотренных кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном погашении кредита в полном объеме, а также уплаты причитающихся залогодержателю процентов за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплаты которых предусмотрены условиями кредитного договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования ответчиками выполнены не были и задолженность ответчиков перед истцом не погашена.

На основании ст.330 ГК РФ и в соответствии с условиями п.5.2., 5.3 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из кредитного договора усматривается, что Торопкина Н.Н. и Собко Д.Н. являются солидарными должниками.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу п. 4.4.1 Кредитного договора, Банк имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору в случае: при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Нарушение, допущенное ответчиками, имеет место более чем 30 календарных дней, а также имеет место нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора предмет залога обеспечивает исполнение всех обязательств залогодателя перед Залогодержателем основной суммы долга, причитающихся ему процентов за пользование кредитом, а также по возврату штрафов; по уплате неустойки за нарушение сроков возврата платежа по кредитному договору; иных расходов, вызванных обращением взыскания на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание то, что задолженность по процентам составляет <данные изъяты> рублей, а задолженность по пени – <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что сумма пени явно завышена и суд вправе уменьшить ее до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд с ответчиков солидарно подлежит взыскать в пользу истца: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам; <данные изъяты> рублей – задолженность по пени.

Согласно ч. 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ, ст. ст.50, 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены.

Таким образом, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Оренбург, <адрес>, следует удовлетворить, определив способ реализации - продажа с публичных торгов.

В соответствии с пп.4 п.2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Из Отчета № 1362 об оценке рыночной стоимости квартиры от 11.11.2010 года, составленного ООО <данные изъяты> следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по <адрес> г. Оренбурга составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку со стороны ответчиков возражений относительно рыночной стоимости предмета ипотеки не поступало, суд считает стоимость заложенного объекта недвижимости согласованной, и устанавливает начальную продажную стоимость спорной квартиры в <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом длительного неисполнения обязательств по возврату денежных средств заемщиком кредитору, суд приходит к выводу о существенном нарушении заемщиками условий кредитного договора и о его расторжении.

В соответствии с п.3 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сума требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества. Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение суда об обращении взыскания.

Собко Д.Н. в судебном заседании заявил ходатайство об отсрочке обращения взыскания на имущество и его реализацию на срок до одного года, с тем, чтобы ответчики смогли погасить задолженность по кредиту и сохранить жилье.

В обоснование ходатайства ответчики представили суду копии свидетельств о рождении детей: <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного, суд считает, что заявленное ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, поскольку предметом залога, на который обращено взыскание, определена квартира, являющаяся для семьи должников единственным местом проживания, а также то, что на их иждивении находятся пятеро несовершеннолетних детей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу АО «АИЖК» подлежат взысканию солидарно расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Торопкиной Н.Н., Собко Д.Н. и ООО <данные изъяты>

Взыскать с Торопкиной Н.Н. и Собко Д.Н. солидарно в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» <данные изъяты> рублей задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рубля возврат госпошлины.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, расположенную по <адрес> г. Оренбурга, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в <данные изъяты> рублей.

Предоставить Торопкиной Н.Н. и Собко Д.Н. отсрочку обращения взыскания на квартиру по <адрес> г. Оренбурга на срок один год, до ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения в суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 27.10.2016 года

Решение вступило в законную силу 29.11.2016 года