Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-956/2018 от 05.12.2018

Судья Логинова Г.Б. Дело № 21-956/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

При секретаре Сметаниной Е.Ф.

рассмотрев 12 декабря 2018 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу представителя государственного казенного учреждения Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" Богрий А.А. на решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 07 ноября 2018 года, которым

постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Усть-Куломскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Паршукова И.Н. от 17 июля 2018 года № 103/01 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении государственного казенного учреждения Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" оставлено без изменения, жалоба представителя Учреждения Поповой Л.В. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Усть-Куломскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее ОСП по Усть-Куломскому району) Паршукова И.Н. от 17 июля 2018 года № 103/01 государственное казенное учреждение Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" (далее ГКУ РК "УправтодорКоми") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ГКУ РК "УправтодорКоми" Попова Л.В. обратилась с жалобой в Усть-Куломский районный суд Республики Коми, по результатам рассмотрения которой судом принято указанное решение.

Оспаривая законность вынесенного решения суда и постановления должностного лица, представитель ГКУ РК "УправтодорКоми" Богрий А.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит об их отмене, указывая, что Учреждением как обязанным лицом принимались все исчерпывающие меры к исполнению требований исполнительного документа. Настаивает на наличии объективных причин, препятствующих своевременному исполнению решения суда и требований исполнительного документа.

В судебном заседании представитель ГКУ РК "УправтодорКоми" Трофимук И.Н. настаивал на удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ГКУ РК "УправтодорКоми" Трофимук И.Н., прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемых решения судьи и постановления должностного лица.

В силу положений статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что решением ... от <Дата обезличена> на Дорожное агентство Республики Коми возложена обязанность привести в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 участки дорожного полотна. Данное решение вступило в законную силу <Дата обезличена> и выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Коми 04.04.2011 в отношении должника Дорожное агентство Республики Коми, возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>. При этом в пункте 2 постановлении о возбуждении исполнительного производства от 04.04.2011 должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением таких требований в срок, установленный для добровольного исполнения, 24.10.2011 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Коми вынесено постановление о взыскании с Дорожного агентства Республики Коми исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

08.08.2013 исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении должника Дорожное агентство Республики Коми принято к исполнению в производство судебного пристава - исполнителя ОСП по Усть-Куломскому району, которому присвоен новый регистрационный номер <Номер обезличен>.

04.08.2017 постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Усть-Куломскому району на основании определения ... суда ... от <Дата обезличена> в рамках исполнительного производства № <Номер обезличен> произведена замена стороны исполнительного производства, а именно с должника Дорожного агентства Республики Коми на правопреемника ГКУ РК "УправтодорКоми".

17.07.2017 в адрес должника ГКУ РК "УправтодорКоми" направлено постановление о замене стороны исполнительного производства от 04.08.2017 и требование от 10.07.2017 об установлении должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>.

Требованием от 20.12.2017 должнику установлен новый срок исполнения исполнительного документа - не позднее 01.06.2018, указано на необходимость предоставления документов по исполнению требований исполнительного документа. Одновременно должник предупрежден о привлечении к административной ответственности в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок. Копия настоящего требования представителем должника получена 18.01.2018.

По результатам проверки исполнения решения суда, 07.06.2018 судебным приставом - исполнителем установлено, что требования исполнительного документа по приведению автомобильных дорог, находящихся на балансе Учреждения, в нормативное состояние не исполнено, а именно: по всей протяженности дороги с асфальтобетонным покрытием с <Адрес обезличен> не устранены выбоины, просадки, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом службы судебных приставов протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления № 103/01 о привлечении ГКУ РК "УправтодорКоми" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Давая оценку законности вынесенного постановления, судья районного суда, обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу, и правомерно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе его рассмотрения, свидетельствуют о неисполнении должником ГКУ РК "УправтодорКоми" в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, требований исполнительного документа неимущественного характера в отсутствие на то уважительных причин.

Факт совершения ГКУ РК "УправтодорКоми" вмененного правонарушения и виновность лица в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которые получили оценку должностным лицом административного органа и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом не установлено обстоятельств объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствие вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, действия ГКУ РК "УправтодорКоми" правильно квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совершенное ГКУ РК "УправтодорКоми" правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" подлежит неукоснительному исполнению.

Доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы об отсутствии у Учреждения собственных денежных средств, а также на то, что Учреждение находится в ведении Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми (далее Министерство) на основании заданий на организацию ремонта участков автомобильных дорог которого ГКУ РК "УправтодорКоми" осуществляет их реализацию, однако такого задания до 2018 года не доводилось и соответственно не выделялось денежных средств, не являются основанием для неисполнения решения суда, которым возложена обязанность осуществить ремонт дорожного полотна на должника, и не свидетельствует о совершении им всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта, а соответственно не исключает состава вмененного административного правонарушения.

Не влекут отмены оспариваемых постановления судебного пристава-исполнителя и решения судьи и указание в жалобе на то, что в установленный требованием судебного пристава - исполнителя срок до 01.06.2018 исполнение требований исполнительного документа было не возможно, в связи с отсутствием благоприятных на то климатических условий, поскольку ремонт автомобильных дорог производится с июля по сентябрь, и при наличии определенного температурного режима в соответствии с пунктом 10.16 "СНиП 3.06.03-85 Автомобильные дороги", утвержденными постановлением Госстроя СССР от 20.08.1985 №133 и постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 №221, а также на то, что Учреждение уведомляло судебного пристава-исполнителя письмом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о планировании заключения государственного контракта на выполнение работ по восстановлению дорожного покрытия автодорог, в том числе и спорного участка и такой государственный контракт заключен 31.07.2018 со сроком исполнения таких работ 01.11.2018, а на дату вынесения оспариваемого постановления требования исполнительного документа, кроме устранения выбоин с 81 <Адрес обезличен>, были исполнены, поскольку должник не был лишен права в срок до 01.06.2018 обратиться в суд в соответствии с требованиями статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, однако данным правом не воспользовался.

Указание на то, что в настоящее время требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, исполнительное производство окончено, во внимание не принимаются, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава, вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Учреждения при наличии заявленного, последним, ходатайства об отложении составления протокола, в связи с участием в судебных процессах в судах, назначенных на то же время и дату, чем нарушено право на защиту, обоснованно отклонены судьей районного суда как необоснованные.

Часть 4.1. статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Приведенные нормы права при производстве по настоящему делу об административном правонарушении соблюдены, как правильно указал судья Усть-Куломского районного суда. Из материалов дела усматривается, что ГКУ РК "УправтодорКоми" было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 03.07.2018 с 11 часов, что подтверждается письмом Учреждения от 02.07.2018 <Номер обезличен> (л.д.... дела об административном правонарушении <Номер обезличен>), в котором последний указывает на то, что не может обеспечить явку законного представителя на составление протокола об административном правонарушении, назначенного на 03.07.2018 с 11 часов, в связи с необходимостью участия в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Коми и Сыктывкарского городского суда и просит отложить составление протокола. Данное ходатайство должностным лицом административного органа рассмотрено в установленном законом порядке, и обоснованно оставлено без удовлетворения, так как занятость законного представителя юридического лица в судебных заседаниях не является уважительной причиной для отложения составления протокола об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом, осуществлявшим производство по делу, были выполнены требования закона, обеспечивающие привлекаемому к административной ответственности лицу возможность непосредственно реализовать свои права, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 Кодексом РФ об административных правонарушений, в том числе реализовать гарантированное Конституцией Российской Федерации и статьей 25.5 указанного Кодекса право на защиту.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Срок давности и порядок привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено администрации в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 07 ноября 2018 года и постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Усть-Куломскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее ОСП по Усть-Куломскому району) Паршукова И.Н. от 17 июля 2018 года № 103/01 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ГКУ РК "УправтодорКоми" оставить без изменения, жалобу представителя ГКУ РК "УправтодорКоми" Богрий А.А. - без удовлетворения.

Судья .

.