Решение по делу № 2-4770/2017 ~ М-4745/2017 от 03.08.2017

Дело №2-477017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.09.2017 года г. Махачкала

Суд Советского района г. Махачкала в составе судьи Джунайдиева Г.Г.,

при секретаре Зайналбиевой Д. С.,

с участием представителя истца: Омарова А.

представителя ответчика: Рамазанова А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зиявудинова М.М. к ПАО САК « Энергогарант «обязать руководство дагестанского филиала ПАО САК «Энергогарант» выдать копию акта о страховом случае, акта осмотра и фотоснимков повреждений автомобиля ВАЗ 2114 с гос. per. зн. №, калькуляции ущерба;Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в мою пользу 10000 рублей - компенсация морального вреда, 18000 руб. в счёт возмещения услуг представителя, 500 руб. - на возмещение расходов на оплату услуг нотариуса, понесенных при оформлении полномочий представителя

УСТАНОВИЛ

Зиявудинов М.М. обратился в суд с иском к ПАО САК « Энергогарант «обязать руководство дагестанского филиала ПАО САК «Энергогарант» выдать копию акта о страховом случае, акта осмотра и фотоснимков повреждений автомобиля ВАЗ 2114 с гос. per. зн. № №, калькуляции ущерба;

Иск мотивирован тем, 01.01.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий мне на праве собственности автомобиль ВАЗ 2114 с гос. per. зн. № получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21703 с гос. per. зн. № Гереева М.М.

По праву прямого возмещения убытков он через своего представителя обратился в дагестанский филиал ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба.

Страховая компания признала наступление страхового случая и 13.03.2017 года выплатила 23200 рублей.

Для получения информации по своему выплатному делу 18.07.2017 года, он через своего представителя Омарова А.Г. обратился в ПАО САК «Энергогарант» за выдачей копии выплатного дела, а именно: акта о страховом случае, акта осмотра автомобиля ВАЗ 2114 с гос. per. зн. №, фотоснимков повреждений в цветном изображении, заявления о страховой выплате, калькуляции ущерба.

Письмом от 27.07.2017 года страховщик уведомил о необходимости представления нотариально заверенной доверенности на Омарова А.Г. на представление своих интересов в страховой компании.

Считаю требование незаконным, поскольку у страховщика имеется такая доверенность. Повторное приложение доверенности к заявлению о выдаче копии выплатного дела какими-либо нормативно-правовыми актами не предусмотрено.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договора об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3-й Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), о компенсации морального вреда (ст. 15), об освобождении от уплаты госпошлины (п. 3 ст. 17). При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45). Неисполнением страховой компанией моего законного требования мне причинен моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях.

Исходя из изложенного, в соответствии со ст. ст. 12, 310 ГК РФ, ст. ст. 3, 98,100 ГПК РФ, ст. 24 Конституции РФ, п. 71 Правил ОСАГО, а также Законом о защите прав потребителей,

Просит суд обязать руководство дагестанского филиала ПАО САК «Энергогарант» выдать копию акта о страховом случае, акта осмотра и фотоснимков повреждений автомобиля ВАЗ 2114 с гос. per. зн. М 906 АУ 05, калькуляции ущерба, и взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в его пользу 10000 рублей - компенсация морального вреда, 18000 руб. в счёт возмещения услуг представителя, 500 руб. - на возмещение расходов на оплату услуг нотариуса, понесенных при оформлении полномочий представителя.

Представитель истца Омаров А.Г. в судебно заседании не поддержал свои требования в части обязать руководство дагестанского филиала ПАО САК «Энергогарант» выдать копию акта о страховом случае, акта осмотра и фотоснимков повреждений автомобиля ВАЗ 2114 с гос. per. зн. №, калькуляции ущерба в следствие добровольного удовлетворении их ответчиком в день рассмотрении дела. но просит взыскать расходы за услуги представителя,, компенсации морального вреда, расходы за услуги нотариуса. судебные расходы

Представитель ответчика Рамазанов А. иск не признал, просил в иске отказать в исковых требованиях в полном объеме. пояснив, что истец мог бы прийти и получит указанные документы, и что ему было предложено представить доверенность

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как усматривается из материалов дела 01.01.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий мне на праве собственности автомобиль ВАЗ 2114 с гос. per. зн. № получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21703 с гос. per. зн. № № Гереева М.М.

По праву прямого возмещения убытков он через своего представителя обратился в дагестанский филиал ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба.

Страховая компания признала наступление страхового случая и 13.03.2017 года выплатила 23200 рублей.

В соответствии с пунктом 71 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных остановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (далее Правила об ОСАГО), действовавших в рассматриваемый период, копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

При этом в силу пункта 70 Правил об ОСАГО неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Как видно из материалов дела, 18.07.2017 года для получения информации по своему выплатному делу, истец через своего представителя Омарова А.Г. обратился в ПАО САК «Энергогарант» за выдачей копии выплатного дела, а именно: акта о страховом случае, акта осмотра автомобиля ВАЗ 2114 с гос. per. зн. № фотоснимков повреждений в цветном изображении, заявления о страховой выплате, калькуляции ущерба.

Из письма от 27.07.2017 года, следует, что страховщик уведомил о необходимости представления нотариально заверенной доверенности на Омарова А.Г. на представление своих интересов в страховой компании.

Однако истец считает, что требование незаконным, поскольку у страховщика имелась такая доверенность, которая была приложена к заявлению о страховом выплате. Повторное приложение доверенности к заявлению о выдаче копии выплатного дела какими-либо нормативно-правовыми актами не предусмотрено.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих данное обстоятельство, а также доказательств того, что запрашиваемые представителем Омаровым А.Г. документы были ему переданы в сроки, предусмотренные пунктом 71 Правил об ОСАГО.

Таким образом суд считает, что страховщик исполнил свое обязательство по передаче потерпевшему копии акта о страховом случае не в 3-х дневный срок со дня получения от него соответствующего заявления, как это предусмотрено пунктом 71 Правил об ОСАГО, и лишь после обращения потерпевшего с исковым заявлением в суд, что не может быть признано надлежащим исполнением обязательства.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом законности и обоснованности заявленных требований.

Вместе с тем поскольку к моменту разращении дела истребуемте документы истцом получены и представитель истца судебно заседании не поддержал свои требования в части обязать руководство дагестанского филиала ПАО САК «Энергогарант» выдать копию акта о страховом случае, акта осмотра и фотоснимков повреждений автомобиля ВАЗ 2114 с гос. per. зн. М 906 АУ 05, калькуляции ущерба в следствие добровольного удовлетворении их ответчиком в день рассмотрении дела. но просит взыскать расходы за услуги представителя,, компенсации морального вреда, расходы за услуги нотариуса. судебные расходы.

Однако согласно ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.16.2012 г. с учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие гл 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Таким образом, суд считает, что в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, факт того, что вина ПАО САК «Энергогарант», является основанием возмещения вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда, сумму - в размере № рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной истцом квитанции № 64 от 04 августа 2017 года, за ведение дела в суде 1-й инстанции истец Зиявудинов М.М. оплатил Омарову А.Г. денежную сумму в размере № рублей.

С учетом сложности дела, потраченного времени и сложившейся в регионе практики оплаты стоимости услуг адвокатов, суд находит разумным определить сумму по оплате услуг представителя в размере № рублей.

Что касается требований расходов по оплате тарифа нотариуса за составление доверенности выданной на имя представителя в размере № руб., они удовлетворению не подлежат, поскольку она выдана не для участия представителя в данном конкретном деле, тогда как, согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, чего в данном случае не наблюдается.

Из буквального толкования доверенности нотариальной доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле, как того требует процессуальный закон. В связи с этим расходы на ее оформление не могут быть признаны судом необходимыми издержками, связанными с рассмотрением конкретного настоящего гражданского дела. И по этому требование в этой части следует отказать

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Зиявудинова М.М. к ПАО САК « Энергогарант «удовлетворить частично

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в пользу Зиявудинова ФИО7 расходы за услуги представителя № рублей компенсации морального вреда № рублей всего № рублей.

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» госпошлину в доход государства № рублей

В иске в остальной части отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течении месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Г.Г. Джунайдиев.