Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2015 (2-1602/2014;) ~ М-1615/2014 от 12.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2015 года                                                                                                 г. Чапаевск

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи                  Канафьевой Н.П.,

при секретаре                                               Анфиногеновой Н.И.,

                       с участием истца-Балабановой А.В., истца- Глебовой С.В., представителя истца Глебовой С.С.и истца Балабановой А.В.- Макаровой О.В., ответчика-Балабанова В.Г.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-102/15 по иску Балабановой А.В. Глебовой С.В. к Балабанову В.Г. о взыскании денежных средств,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Балабанова А.В., Глебова С.В. обратились в суд с иском к Балабанову В.Г. о взыскании денежных средств.

В судебном заседании истец Балабанова А.В исковые требования поддержала и пояснила, что она и ответчик состояли в зарегистрированном браке с <Дата обезличена> г., на основании решения мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> брак между ними был расторгнут, однако они продолжали проживать одной семьей, вести общее хозяйство и имели общий бюджет. В период совместного проживания <Дата обезличена> ими была приобретена в ипотеку квартира в <Адрес обезличен>. Договор ипотеки был заключен с ответчиком, поскольку у него на тот момент, зарплата была выше. В <Дата обезличена> г. они приняли решение о приобретение квартиры в « Кошелев проект» для дочери - Глебовой С.В., для этого она взяла в долг сначала <Данные изъяты> рублей, потом <Данные изъяты> рублей и <Данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующими расписками, а всего <Данные изъяты> рублей. Данная сумма была внесена ими как первоначальный взнос, оставшуюся сумму они намеревались внести после продажи квартиры по <Адрес обезличен> покупка квартиры в «Кошелев проект» не состоялась, а денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей были внесены ими как единовременный платеж за квартиру, взятую в ипотеку по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. По их совместному решению, указанная квартира должна была перейти в собственность их дочери Глебовой С.В., поэтому в <Дата обезличена> года Глебова С.В. со своей семьей переехала в указанную квартиру. С ведения и согласия ответчика Глебова С.В. произвела ремонт указанной квартиры, оплачивала коммунальные услуги. Решением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> был удовлетворен иск ответчика о выселении Глебовой С.В. и членов ее семьи из указанного жилого помещения. С учетом конкретных обстоятельств и личных отношений истец Балабанова А.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд взыскать в с ответчика в свою пользу <Данные изъяты> рублей.

Истец Глебова С.В. в судебном заседании исковые требования так же уточнила и просила взыскать с ответчика в свою пользу 180 000 рублей за произведенный в спорном жилом помещении ремонт. Пояснения суду дала аналогичные пояснениям истца Балабановой А.В.

Представитель истцов по доверенности Макарова О.В. уточненные исковые требования своих доверителей поддержала, просила суд об их удовлетворении.

Ответчик Балабанов В.Г. в судебном заседании исковые требования истца Балабановой А.В. о взыскании с него в ее пользу 70 000 рублей и исковые требования истца Глебовой С.В. о взыскании с него в ее пользу 180 000 рублей признал в полном объеме,суду пояснил, что в настоящее время находится в трудном материальном положении и причитающиеся истцам денежные средства будет выплачивать по мере возможности.

           Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истцов, их представителя, ответчика суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем: В соответствие со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания. Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признания иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание иска ответчиком означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска. Если ответчик признает лишь обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, то речь может идти об освобождении истца от обязанности доказывать эти обстоятельства (ст. 68 ГПК РФ).

Судом не установлено нарушение законных прав истца, ответчика, иных лиц признанием иска ответчиком.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец и ответчик Балабановы состояли в зарегистрированном браке с <Дата обезличена> г., на основании решения мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> брак между ними был расторгнут, однако они продолжали проживать одной семьей, вести общее хозяйство и имели общий бюджет, в период совместного проживания <Дата обезличена> ими была приобретена в ипотеку квартира в <Адрес обезличен>.

Из расписки от <Дата обезличена> Балабанова А.В. взяла в долг у ФИО8 на приобретение <Адрес обезличен> рублей; далее согласно расписке взяла в долг у ФИО9 <Данные изъяты> рублей на покупку квартиры.

Согласно Локальному ресурсному сметному расчету <Номер обезличен> ремонтно-отделочных работ в квартире по <Адрес обезличен> составила: сметная стоимость - <Данные изъяты> рублей и средства на оплату труда - <Данные изъяты> рублей. Согласно предоставленным в судебное заседание квитанциям об оплате расходных материалов истцом Глебовой С.В. оплачен ремонт, принадлежащей ответчику квартиры по <Адрес обезличен> на сумму указанную в сметном расчете.

Согласно квитанциям об оплате коммунальных услуг за время проживания в принадлежащей ответчику квартире Глебова С.В. и члены ее семьи оплачивали соответствующие коммунальные платежи, задолженность отсутствует.

Решением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> был удовлетворен иск ответчика о выселении истца Глебовой С.В. и членов ее семьи из указанного жилого помещения.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается.

Факт и размер убытков понесенных истцами подтверждаются представленными сторонами доказательствами.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Таким образом, защита права путем взыскания убытков в рамках выбранного истцами способа защиты нарушенного права должна обеспечивать его восстановление, но не приводить к неосновательному обогащению данных лиц исходя из принципов добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений.

С учетом признания ответчиком исковых требований суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Балабановой А.В. и Глебовой С.В. к Балабанову В.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Балабановой Аиды Викторовны, Глебовой Светланы Владимировны к Балабанову В.Г. о взыскании денежных средств.

Взыскать с Балабанова В.Г. в пользу Балабановой А.В. денежные средства в сумме <Данные изъяты> рублей.

Взыскать с Балабанова В.Г. в пользу Глебовой С.В. денежные средства в сумме <Данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда     подпись                           Н.П. Канафьева

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена> г.

Копия верна:                           Н.П.Канафьева