Определение по делу № 2-1782/2017 ~ М-1663/2017 от 23.08.2017

№ 2-1782/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Учалы 06 октября 2017 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Зариповой А.Р.,

с участием помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р.

представителя отдела опеки и попечительства Администрации МР Учалинский район РБ Гниятуллиной Л.М.

представителя истцов Шариповой Н.Н.,

представителя ответчиков Басовой Л.С., Басова Р.Н. Гайнуллина А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тютеревой Ю.С., Шариповой Н.Н. в интересах Шарипова В.Н. к Нуриевой Л.Ф., Шариповой Н.С., Басовой Л.Ф., Басову Р.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, вселении,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд настоящим с иском. мотивируя тем, что являются долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес>, в которой без согласия истцов проживают Шарипова Н.С. и Басов Р.Н., не являющиеся собственниками спорного жилого помещения. Ответчики сменили замки в спорной квартире, препятствуют истцам войти в квартиру и пользоваться ею, уклоняются от разрешения вопроса об определении порядка пользования квартирой.

Просит выселить ответчиков Шарипову Н.С. и Басова Р.Н. из квартиры по адресу: <адрес>, вселить истца Тютереву Ю.С. в указанное жилое помещение, обязать ответчиков Нуриеву Л.Ф., Басову Л.Ф. выдать истцам дубликаты ключей от жилого помещения по адресу: <адрес>, а также не чинить истцам препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, взыскать солидарно с ответчиков Нуриевой Л.Ф.и Басовой Л.Ф. в пользу истца Тютеревой Ю.С, расходы в сумме 9300 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены сособственники жилого помещения по адресу: РБ, г. Учалы, ул. Ленина, д. 23А кв. 36 - Б.З.Ф., В.Р.М., К.Л.Ф., Ш.З.Ф., Я.Ф.Ф., также о времени и месте судебного заседания извещены Учалинский ПНИ и отдел опеки и попечительства Администрации МР Учалинский район РБ.

В судебном заседании представитель истцов Шарипова Н.Н., действующая по доверенности от Тютеревой Ю.С. и как опекун Шарипова В.Н. просила производство по делу прекратить, в связи отказом от исковых требований, в связи с тем, что ключ замка спорной квартиры ей был передан представителем ответчиков в судебном заседании, при этом настояла на взыскание судебных расходов, понесенных стороной истца по делу.

Иные лица участвующие в деле и прокурор возражений по заявлению об отказе от исковых требований не представили.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает отказ от иска и находит производство по делу подлежащим прекращению.

Из ст.46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи с ее с ч.1 ст.19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005г. № 5-П, от 20 февраля 2006г. №1-П, от 5 февраля 2007г. № 2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Представителем истца заявлено ходатайство о взыскании солидарно с ответчиков Нуриевой Л.Ф., Басовой Л.Ф. в пользу истца Тютеревой Ю.С. судебных расходов в размере 9300 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Требования в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, подтверждающиеся договором на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом действий представителя по составлению искового заявления, участия в судебных заседаниях, на основании положений ст.100 ГПК РФ подлежат удовлетворению в размере 5000 руб., которые суд полагает разумными и, по мнению суда, соответствующими правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О.

Убытки истца в виде расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб. возмещению не подлежат, поскольку из содержания доверенности, выданной Тютеревой Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ, не следует, что она выдана для представления интересов истца именно по данному делу. В доверенности Тютерева Ю.С. уполномочивают своего представителя управлять и распоряжаться всем своим имуществом, действовать от ее имени во всех государственных, муниципальных, судебных, административных и иных учреждениях.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца Тютеревой Ю.С. следует взыскать оплаченную госпошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истцов Шариповой Н.Н., действующей по доверенности от истца Тютеревой Ю.С. и как опекун Шарипова В.Н. от исковых требований к Нуриевой Л.Ф., Шариповой Н.С., Басовой Л.Ф., Басову Р.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, вселении.

Производство по исковому заявлению Тютеревой Ю.С., Шариповой Н.Н. в интересах Шарипова В.Н. к Нуриевой Л.Ф., Шариповой Н.С., Басовой Л.Ф., Басову Р.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, вселении, прекратить.

Взыскать солидарно с ответчиков Нуриевой Л.Ф. и Басовой Л.Ф. в пользу Тютеревой Ю.С. расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., во взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб. – отказать.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: А.Г. Шакирьянова