Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1167/2018 ~ М-1102/2018 от 28.08.2018

Дело № 2-1167/2018

УИД: 66RS0011-01-2018-001405-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский                         8 ноября 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ежовой Г.Е.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Чернышеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Чернышеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 733 251,13 руб., расторжении договора и об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 120 000 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 480 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 532, 51 рублей.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от 22.02.2013 №** ответчику был предоставлен кредит в сумме 850 000 рублей на срок 182 месяца под 13,55% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Приобретенная квартира была передана в залог. Залогодержателем в настоящее время является истец. В связи с неисполнением договора по возврату денежных средств ответчику было направлено требование о погашении задолженности досрочно, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 5).

Ответчик Чернышев Д.С. в судебное заседание не явился, Исковой материал с судебной повесткой, направленный в адрес ответчика, вернулся в суд с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения».

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных документов следует, что 22.02.2013 между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор займа №**, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 850 000 рублей для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 43,3 кв.м., сроком на 182 месяца с уплатой 13,55% годовых (л.д. 43-62).

Одним из способов обеспечения обязательства стал залог приобретенной Чернышевым Д.С. квартиры.

27.02.2013 произведена государственная регистрация сделки и ипотеки в силу закона в пользу ПАО Банк ВТБ 24 (л.д. 129-131).

Права кредитора – залогодержателя по обязательству, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, составленной ответчиком 27.02.2013, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области первоначальному залогодержателю ПАО Банк ВТБ 24 (л.д. 72-79).

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (далее – Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО). В связи с этим, ПАО Банк ВТБ стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом ПАО Банка ВТБ (л.д. 89-92).

В течение срока действия кредитного договора платежи по возврату суммы кредита и процентов вносятся нерегулярно с отступлением от условий договора. Последний платеж был внесен ответчиком 16.05.2017 (л.д. 6-15, 16-23).

Требования истца о погашении задолженности и досрочном расторжении договора (л.д. 80-83, 84-88) оставлены без удовлетворения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 7.4.1.9 Общих условий кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в при нарушении Заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней (л.д. 58).

На 08.08.2018 у ответчика возникла задолженность в размере 733 251,13 руб., в том числе:

- 717 501,32 рублей – остаток ссудной задолженности;

- 7 004,95 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

- 6 799,17 рублей – задолженность по пени;

- 1 945,69 рублей – пени по просроченному долгу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какие от него требовались по характеру обязательства и условиям оборота, ответчик не принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Соответственно, ответчик не доказал отсутствие вины в нарушении обязательства.

В связи с изложенным, сумма задолженности по договору подлежит взысканию с ответчика.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности, суд считает необходимым исходить из расчета, представленного истцом (л.д. 27-40), который у суда сомнений не вызывает, поскольку произведен правильно и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 3.8 Индивидуальных условий кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга: 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов: 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (пункт 3.9).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, учитывая, что заемщик свои обязательства по оплате суммы основного долга и процентов не исполнил, требование истца о взыскании задолженности по пени и пени по просроченному долгу является обоснованным.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Статья 50 Закона об ипотеке устанавливает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Такие же основания для обращения взыскания на заложенное имущество установлены пунктом 7.4.3 Общих условий кредитного договора.

Истец просит обратить взыскание на жилое помещение, принадлежащее ответчику, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Суду представлена закладная, согласно которой указанная квартира находится в залоге у истца.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца по основному обязательству, а требование об обращении взыскания на заложенное имущество неразрывно связано с требованием обеспеченным договором купли продажи квартиры, суд должен удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 120 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

Согласно отчету об определении рыночной стоимости спорного жилого помещения, представленного истцом (л.д. 96-113), стоимость спорного жилого помещения составляет 1 400 000 рублей, 80% от которой составляет 1 120 000 рублей.

Оценка жилого помещения ответчиком не оспорена, в связи с этим суд назначает начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 120 000 рублей и в силу статьи 56 Закона об ипотеке определяет принцип реализации путем продажи с публичных торгов.

Истец просит расторгнуть кредитный договор от 22.02.2013, заключенный с Чернышевым Д.С.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, обязательства надлежащим образом ответчиком не исполняются, платежи не вносятся. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, требование истца о расторжении договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, истцу подлежит возмещению уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина, рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 4).

Вместе с тем, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 480 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств их несения истом суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Чернышеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 22.02.2013 №**, заключенный с Чернышевым Д.С..

Взыскать с Чернышева Д.С. в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от 22.02.2013 №** в сумме 733 251 (семьсот тридцать три тысячи двести пятьдесят один) рубль 13 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности – 717 501 (семьсот семнадцать тысяч пятьсот один) рубль 32 копейки; плановые проценты за пользование кредитом – 7 004 (семь тысяч четыре) рубля 95 копеек; задолженность по пени – 6 799 (шесть тысяч семьсот девяносто девять) рублей 17 копеек; пени по просроченному долгу – 1 945 (одна тысяча девятьсот сорок пять) рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, принадлежащее на праве собственности Чернышеву Д.С.,

– квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из 2 (двух) жилых комнат, имеющую общую площадь 43,3 кв.м., кадастровый (условный) номер: №**, установив начальную продажную стоимость в размере 1 120 000 (один миллион сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Чернышева Д.С. в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 532 (двадцать две тысячи пятьсот тридцать два) рубля 51 копейка.

В удовлетворении требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ о взыскании расходов по оплате услуг оценщика отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Заочное решение в окончательной форме вынесено 13 ноября 2018 года.

Судья:                                    Г.Е. Ежова