Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4697/2014 от 29.08.2014

Дело № 2-4697/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«29» августа 2014г. г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря Востриковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление гражданское дело по иску Ванаг К. В. к ОАО «АльфаСтрахование» ООО Торговый дом «Фаворит» и Субботину А. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о взыскании с ответчика Субботина А.Ю. суммы материального ущерба в размере 152 182 рубля 89 копеек и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, с ответчика ОАО «Альфа-Страхование» сумму страхового возмещения в размере 8 859 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 000 рублей, неустойки в размере 8 859 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, судебные расходы на оформление на оформление доверенности в размере 700 рублей и оплату услуг представляя в размере 7 000 рублей. В обоснование своих требований истец указала, что /дата/ в 08 час.30 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Караван, гос.номер № под управлением Субботина А.Ю., автомобиля ГАЗ-3221, гос.номер КЕ 056 54, под управлением Кравца В.В. и автомобиля Лексус, тр.номер ОУ 282 154, под управлением истца. Виновным в ДТП был признан ответчик Субботин А.В., гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком ОАО «АльфаСтрахование». С целью получения страховой выплаты истец обратилась с заявлением к ответчику ОАО «Альфа-Страхование», который признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в неоспариваемой части в размере 111 141 рубль. Не согласившись с установленным ОАО «Альфа-Страхование» размером ущерба, истец дополнительно произвела оценку причиненного ее автомобилю ущерба, который согласно отчету ООО «СИБЭКОМ» № от /дата/ составил 272 182 рубля 89 копеек. Поскольку размер причиненного автомобилю ущерба превышал 120 000 рублей, поэтому истец, полагая, что ответчик ОАО «Альфа-Страхование не в полном объеме исполнил свои обязательства, обратился с указанным иском в суд.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от 24.03.2014г. по указанному гражданскому делу, судом были частично удовлетворены требования истца: взыскано с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Ванаг К. В. страховое возмещение в размере 8 859 рублей, судебные расходы в размере 1 200 рублей, всего – 10 059 рулей; взыскано с Субботина А. Ю. в пользу Ванаг К. В. сумму ущерба в размере 152 182 рубля 89 копеек, судебные расходы в размере 6 743 рубля 66 копеек, всего – 158 926 рублей 55 копеек.

    В остальной части искового заявления Ванаг К. В. к ОАО «АльфаСтрахование» и Субботину А. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия было отказано.

Также взыскана с ОАО «АльфаСтрахование» государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Определением суда от 29.08.2014г. на основании заявления ответчика Субботина А.Ю. указанное заочное решение суда было отменено и возобновлено производство по делу.

Также в судебном заседании по заявлению представителя истца на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО Торговый дом «Фаворит».

При этом, после отмены заочного решения и возобновления производства по делу судом установлено, что данное гражданское дело не может быть рассмотрено Октябрьским районным судом <адрес>, так как принято с нарушением установленных ст. 28 ГПК РФ правил подсудности, так как никто из ответчиков не находится, а также ни истец ни ответчик Субботин А.Ю. проживают на территории <адрес>.

Судом установлено, что ответчик Субботин А.Ю. проживает по адресу: <адрес>, то есть на территории <адрес>.

Истец Ванаг К.В. проживает на территории <адрес>).

Новосибирский филиал ответчика ОАО «Альфа-Страхование» находится на территории <адрес> магистраль,2).

Привлеченное в качестве соответчика ООО ТД «Фаворит» также находится на территории <адрес>), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Представитель истца Ванаг К.В. по доверенности Роганов А.А. в судебном заседании заявил ходатайство о направлении данного гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд, то есть по месту нахождения вышеуказанных двух ответчиков.

Ответчик Субботин А.Ю. не возражал по поводу указанного ходатайства.

Представитель ответчика ОАО «Альфа-Страхование» в суд не явился, судом приняты меры к извещению.

Третьи лица Кравец В.В. и Форленков А.В. в суд не явились, судом приняты меры к извещению.

Представитель третьего лица ЗАО «ГУТА-Страхование» в суд не явился, судом приняты меры к извещению.

Представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах» в суд не явился, судом приняты меры к извещению.

Выслушав мнения представителя истца и ответчика Субботина А.В. по вопросу подсудности данного спора, изучив материалы дела и представленные представителем истца сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО ТД «Фаворит», суд приходит к выводу, что данное гражданское дело не может быть рассмотрено Октябрьским районным судом <адрес>, поскольку было принято судом с нарушением правил подсудности, и ходатайство представителя истца о направлении данного гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес> подлежит удовлетворению, так как местом нахождения Новосибирского филиала ответчика ОАО «Альфа-Страхование» и ответчика ООО ТД «Фаворит» является <адрес>. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Юридическим адресом места регистрации ООО ТД «Фаворит» является: <адрес>, то есть <адрес>.

Судом установлено, что на территории <адрес> не имеется ни филиала, ни представительства ответчиков.

Также установлено, что ответчик Субботин А.Ю. проживает по адресу: <адрес>, то есть на территории <адрес>.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, исходя из анализа норм ГПК РФ по поводу подсудности споров данной категории, требования истца подлежат рассмотрению судом согласно общих правил подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что данное гражданское дело на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит направлению для рассмотрения по существу по месту нахождения ответчика в Центральный районный суд <адрес>, так как было принято судом с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 и ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:    

Гражданское дело по иску Ванаг К. В. к ОАО «АльфаСтрахование» ООО Торговый дом «Фаворит» и Субботину А. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия направить для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес>, то есть по месту нахождения ответчика.

    На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий по делу - /подпись/