Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-331/2016 (2а-4481/2015;) ~ М-4491/2015 от 15.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2016 года                                  г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бредихина А.В., при секретаре Яковлевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-331/16 по административному иску МИФНС №16 по Самарской области к Овчинниковой Т. В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС №16 по Самарской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Овчинниковой Т.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В иске указано, что налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке установленном ст. 225 НК РФ и обязаны представить в налоговой орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки установленные ст. 229 НК РФ. Овчинникова Т.В. ИНН № представила налоговую декларацию за ДД.ММ.ГГГГ в которой исчислила сумму, подлежащую к уплате в бюджет. В установленные законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик указанные суммы не уплатил. В связи с чем, МИФНС №16 по Самарской области просит суд взыскать с Овчинниковой Т.В. недоимку по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ налогов <данные изъяты>., пени <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В процессе рассмотрения административный истец МИФНС №16 по Самарской области уточнил исковые требования в связи с частичным погашением долга, просил взыскать с Овчинниковой Т.В. недоимку по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. налогов <данные изъяты>., пени <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Административный истец МИФНС №16 по Самарской области не явился в судебное заседание, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Административный ответчик Овчинникова Т.В. не явилась в судебное заседание, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению. Решение суда основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим (Налоговым) Кодексом.

Согласно п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что согласно требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика Овчинниковой Т.В. имеется задолженность по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты> и пени по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>. Согласно Списку № от ДД.ММ.ГГГГ внутренних почтовых отправлений указанное требование отправлено по адресу регистрации ответчика для добровольного исполнения.

Пунктом 1 ст. 69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Между тем, как следует из материалов дела, административный ответчик Овчинникова Т.В. оплатила задолженность по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приход к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать МИФНС №16 по Самарской области в удовлетворении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций с Овчинниковой Т.В.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца.

Судья                                                                                                    А.В. Бредихин