Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2015 от 01.06.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

            21 сентября 2015г.                                                                               <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора <адрес> г.о. Самара Филипповой Е.В.,

подсудимого Савельева А.М.,

защитника – адвоката Крицикера Д.В., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ. № и удостоверение адвоката №,

потерпевшей: Р.

при секретаре Симонян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Савельева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, официально не работающего, работающего грузчиком неофициально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 314-61, проживающего по адресу: <адрес>. 214-142, имеющего заболевание почек, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленным районным судом <адрес> по ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом <адрес> по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «б», ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, 09.03.2010г. освободился условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 19 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст.ст. 130 ч.1, 115 ч.1, ст. 69 ч.2, 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока 07.08.2012г.;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания 03.06.2013г.;

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савельев А.М. совершила кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ. в неустановленное следствием время но не позднее 17.00 часов, находясь во дворе <адрес>, увидел, что в <адрес> указанного выше дома открыта форточка окна кухни, и, достоверно убедившись, что в данной квартире никого нет и за его действия никто не наблюдает, имея умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, отпер через открытую форточку створки окна, незаконно через него проник в квартиру, где проживает ранее ему знакомая Р. Находясь в квартире, осуществляя свой преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя <данные изъяты>, с целью личного, корыстного обогащения, Савельев А.М. похитил, путем безвозмездного изъятия, имущество, принадлежащее Р..: золотое кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, золотые серьги стоимостью <данные изъяты> рублей, золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей, золотую подвеску стоимостью <данные изъяты> рублей и наручные часы стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Савельев А.М. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Р. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

             Подсудимый Савельев А.М. свою вину в совершении указанного выше преступления признал частично и показал, что незаконного проникновения в квартиру не совершал, поскольку ранее производил в указанной квартире ремонт и имел в нее свободный доступ, а также не согласен с объемом предъявленного обвинения, а именно забрал только два кольца в счет причитающейся ему заработной платы за проделанный ремонт, одно из которых оказалось золотое, и он сдало его в ломбард, другое кольцо оказалось не золотое, и его в ломбарде не приняли. Остальные изделия, перечисленные в обвинительном заключении, он не брал. Показания данные им в период следствия неверные, поскольку он давал их в состоянии алкогольного опьянения и плохо соображал в тот момент.

Однако, будучи допрошенным в период предварительного следствия Савельев А.М. дал иные показания, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ и согласно которым он свою вину в инкриминируемом деянии признал частично и показал, что он действительно незаконно проник в <адрес>.7 <адрес>, из которой украл ювелирные изделия своей знакомой - Р.. Не согласен с перечнем похищенного имущества. Украл только четыре кольца, серьги и цепочку с подвеской. Преступление совершил при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, ближе к вечеру, точное время он не помнит, после того, как он в квартире сестры выпил спиртного, он решил приехать в квартиру Р. чтобы из ее квартиры совершить кражу денег. Из дома он доехал на общественном транспорте до Железнодорожного вокзала <адрес>, от которого он пешком дошел до <адрес>. Через незапертую калитку он вошел во двор указанного дома, постучал в окно кухни <адрес> данного дома, но ему никто не ответил. Он понял, что Р. нет дома. После того, как он убедился, что во дворе никого нет, он подошел к окну, ведущему на кухню <адрес>. При этом он обратил внимание, что форточка данного окна открыта. Он просунул через форточку руку, открыл шпингалеты, а затем и само окно. Когда он открыл окно, то обнаружил, что на подоконнике находится формочка для хранения куриных яиц с куриными яйцами и банку с солью. Он снял данные предметы с подоконника и поставил их на пол рядом с окном. Затем он залез в окно. При этом окно кухни квартиры Р. расположено достаточно низко, поэтому он смог залезть через него в квартиру без посторонней помощи и без каких-либо вспомогательных предметов. Однако, когда он залезал через окно, то задел о раму данного окна, в результате чего у него открылись недавние раны на его правой руке (он незадолго до кражи подрался), из раны пошла кровь, которой он запачкал окно. Оказавшись на кухне, он прошел вглубь квартиры, вошел в ближнюю от кухни комнату, где подошел к серванту, расположенному там. Дверки серванта были не закрыты. Он увидел в серванте стеклянную шкатулку, в которой находились ювелирные изделия. Он украл из данной шкатулки часть находящихся там ювелирных изделий: четыре кольца из желтого золота с камнями, серьги из желтого золота с камнем и одну цепочку из желтого золота с подвеской на ней квадратной формы. Положив похищенные ценные вещи в карман своей одежды, он вышел из квартиры через входную дверь. При этом дверь он за собой не запирал, а только закрыл. Возле дома во дворе он покушал: сырые куриные яйца. После чего он ушел домой. Похищенные кольцо, серьги и цепочку с подвеской он ДД.ММ.ГГГГ сдал в ломбард, название которого не помнит. Вырученные от продажи похищенных ювелирных изделий деньги он потратил на личные нужды - продукты питания и тому подобное. В совершенной краже имущества при выше описанных обстоятельствах он раскаивается. Свою вину признает частично: он, действительно, проник в квартиру Рябовои-Ренгач, но украл только четыре кольца, серьги и цепочку с подвеской; пятого кольца и наручных часов не брал. Явку с повинной, в которой он рассказал о выше описанном преступлении, он дал сотруднику полиции добровольно, т.е. по собственному желанию, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции ( л.д. 65-68).

     Кроме частичного признания подсудимого, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Р. в судебном заседании подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии и показала, что в <адрес> она проживает свыше сорока лет. Ее квартира расположена на первом этаже. Вход во двор дома свободный. Окна квартиры выходят во двор дома. Квартира двухкомнатная. Входная дверь запирается на один врезной замок. В апреле ДД.ММ.ГГГГ она решила сделать в своей квартире косметический ремонт: переклеить обои и перестелить линолеум. Так она нашла в газете «Ва-Банк» объявление «Любой ремонт квартир...», позвонила по указанному там телефону. На ее вызов к ней приехал ранее ей не знакомый Михайлов Илья Ильич, с которым она заключила договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Она передала Михайлову аванс. После чего ДД.ММ.ГГГГ Михайлов привел к ней в квартиру рабочих: Вячеслава, Алексея (как ей стало известно позднее - Савельева А.М., ДД.ММ.ГГГГ.р. и Валентину, при которых находились инструменты, а также материал для ремонта. Указанные лица проработали у нее в квартире три дня: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом с рабочими она определилась следующим образом: рабочие приходили делать ремонт в ее присутствии, ключей от замка своей квартиры она никому из них не передавала, и приходить в ее квартиру в ее отсутствие никому из них не разрешала. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ рабочие перестали приходить в ее квартиру. Она находилась дома, ждала рабочих, но они не приходили. У Михайлова Ильи телефон был отключен. ДД.ММ.ГГГГ она решила уйти ночевать к своему знакомому - Лантаеву Радику, на адрес его регистрации, из ее квартиры они с Лантаевым ушли ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00часов. Когда они уходили из квартиры, то она заперла входную дверь своей квартиры на один врезной замок. Окна квартиры она также закрыла, оставив открытой только форточку на кухне. Уходя, она во дворе своего дома никого и ничего подозрительного не заметила. Домой она вернулась ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.30часов, вместе с Лантаевым Радиком. Когда они подошли к входной двери квартиры, то она увидела, что дверь закрыта, но не заперта. На входной двери <адрес>, а также на ее замке никаких видимых повреждений не было. Когда они прошли в квартиру, то она обнаружила, что у нее из фарфоровой шкатулки похищены ювелирные изделия: пять колец из золота, цепочка с подвеской из золота, серьги из золота, а также позолоченные наручные часы. Данная шкатулка ранее находилась на полке серванта, расположенного в гостиной комнате. Также они обнаружили, что преступник вынес из квартиры во двор кассету с куриными яйцами и солонку с солью, которые оставил на асфальте возле окон ее квартиры. При этом данные куриные яйца не её, их купили рабочие, чтобы кушать в перерывах между работой. Кроме того, она увидела, что на раме окна и на кустах, растущих под окнами, имеются следы, похожие на кровь, которых ранее не было. Обнаружив кражу, она вызвала сотрудников полиции. Из указанной шкатулки у нее похищены следующие ювелирные изделия: 1) кольцо 17,5-18размера из желтого золота с бантом из белого золота с бриллиантом на нем; документы на кольцо и фотографии кольца не сохранились; стоимость кольца <данные изъяты>; 2) кольцо 17,5-18размера из желтого золота с двумя подковками из белого золота, в каждой из которых находилось по одному бриллианту; документы на кольцо и фотографии кольца не сохранились; стоимость кольца <данные изъяты>; 3) кольцо 17размера из желтого золота шириной 3 мм с семью мелкими бриллиантами, расположенными в одну горизонтальную полоску документы на кольцо и фотографии кольца не сохранились; стоимость кольца <данные изъяты>; 4) кольцо 17,5 размера из желтого золота, с изогнутой шинкой шириной примерно 3 мм, с одним мелким бриллиантом и двумя бриллиантовыми крошками; документы на кольцо и фотографии кольца не сохранились стоимость кольца <данные изъяты>; 5) кольцо 17-17,5размераиз белого и желтого золота с буквой «В» с фианитами; кольцо имело повреждение: буква «В» была отломана от шинки кольца; документы на кольцо и фотографии кольца не сохранились; стоимость кольца с учетом повреждения <данные изъяты> рублей; 6) серьги массивные, круглой формы, из желтого золота, со вставками из белого золота с бриллиантами документы на серьги и фотографии серег не сохранились: стоимость серег <данные изъяты>; 7) цепочка длиной примерно <данные изъяты> якорного плетения из желтого золота; документы на цепочку и фотографии цепочки не сохранились; стоимость цепочки <данные изъяты>; 8) подвеска (находилась на указанной цепочке) из желтого золота 585пробы в виде иконы Казанской Божьей Матери прямоугольной формы примерными размерами 2,5x1,5см: документы на подвеску и фотографии подвески не сохранились; стоимость подвески <данные изъяты>; 9) женские наручные часы в корпусе круглой формы из металла желтого цвета с позолотой, с циферблатом светлого цвета с браслетом из металла желтого цвета с позолотой; на часах - на корпусе - вокруг циферблата, а также на браслете часов находились маленькие камушки (что это за камни, она не знает); название часов не помнит; документы на часы и фотографии часов не сохранились; часы в новом состоянии, стоимость часов <данные изъяты>. Таким образом данным преступлением ей причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее доход в месяц - пенсия по инвалидности составляет <данные изъяты>. Обнаружив кражу, она сразу стала подозревать, что ее (кражу) мог совершить Савельев Алексей, так как в те дни, когда он делал в ее квартире ремонт, он неоднократно жаловался на тяжелое материальное положение, просил денег на проезд, на сигареты и т.п. До кражи у нее ссор и конфликтов с рабочими не возникало. ДД.ММ.ГГГГ. от сотрудников полиции ей стало известно о том, что задержан Савельев Алексей, который делал ремонт в ее квартире. Прибыв в отдел полиции <адрес>, она увидела там на пятом этаже в одном из кабинетов сотрудников уголовного розыска задержанного Савельева А.М. ДД.ММ.ГГГГ.р., которого она сразу узнала и указала на него сотрудникам полиции, как на лицо, которое делало ремонт в ее квартиреДД.ММ.ГГГГ. она по приглашению ст.следователя прибыла в каб.604 ОП № У МВД России по <адрес>, где ей, в присутствии двух понятых, на опознание было предъявлено три золотых кольца. Среди предъявленных колец она опознала одно кольцо под №. Это одно из тех пяти колец, которые были похищены из ее <адрес> в мае ДД.ММ.ГГГГ. Данное кольцо она указывала ранее в своих предыдущих показаниях: в списке похищенного имущества оно значится под номером четыре. Только она ранее не уточнила, что данное кольцо было изготовлено не только из желтого золота, но еще и из белого золота. Кольцо она узнала по размеру - небольшой размер, узнала по форме кольца, по изогнутой шинке кольца, по размеру камня и его цвету. Сомнений в том, что кольцо, предъявленное ей на опознание под №, это именно то самое кольцо, которое было похищено из ее квартиры, у нее нет. Остальные два кольца, которые были предъявлены ей вместе с ее кольцом на опознание, ей не знакомы, их она увидела впервые при проведении опознания. По факту опознания кольца был составлен протокол, в котором она и понятые расписались. Из бирки, которая была приклеена к нитке упаковки ее кольца, ей стало известно, что кольцо было изъято в ломбарде по ул.<адрес>,95 <адрес>. Со слов ст.следователя ей стало известно, что ее кольцо в указанный ломбард ДД.ММ.ГГГГ. на свой паспорт гражданина РФ заложил Савельев Алексей.

     Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Л. согласно которым с Р. он знаком более двух лет. С Р. у него дружеские доверительные отношения. ДД.ММ.ГГГГ. Р. заключила договор с ранее ему не знакомым М. с которым он познакомился позднее - в первых числах мая ДД.ММ.ГГГГ где-то пятого числа. ДД.ММ.ГГГГ. в первой половине дня он пришел в <адрес>, к Р.., где увидел ранее ему не знакомых рабочих, делавших ремонт в указанной квартире: Вячеслава, Алексея Савельева и девушку по имени Валентина. Данные рабочие снимали старые обои со стен, а также выполняли иные работы. ДД.ММ.ГГГГ. он также приходил в квартиру к Р., где видел указанных рабочих. После ДД.ММ.ГГГГ. он данных рабочих уже не видел. Со слов Ирины ему стало известно о том, что рабочие перестали приходить в ее квартиру делать ремонт. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 16.00 часов они с Ряоовой-Ренгач решили поехать на адрес его регистрации, в связи с тем, что рабочие не приходили и на звонки Ирины не отвечали. Когда они выходили из квартиры Ирины, то она заперла входную дверь своей квартиры на один врезной замок. Окна квартиры Ирина также закрыла, оставив открытой только форточку на кухне. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.30часов они с Р. приехали в ее квартиру, так как думали, что могут приехать рабочие. Когда они подошли к входной двери квартиры, то увидели, что дверь закрыта, но не заперта. На входной двери <адрес>, а также на ее замке никаких видимых повреждении не было. Когда они прошли в квартиру, то Ирина обнаружила, что у нее из фарфоровой шкатулки похищены ювелирные изделия: пять колец из золота, цепочка с подвеской из золота, серьги из золота, а также позолоченные наручные часы. Данная шкатулка ранее у Ирины находилась на полке серванта, расположенного в гостиной комнате. Также они обнаружили, что преступник вынес из квартиры во двор кассету с куриными яйцами и солонку с солью, которые оставил на асфальте возле окон квартиры Ирины. Они вызвали сотрудников полиции. Они с Ириной рассказали сотрудникам полиции, что в краже ювелирных изделий они подозревают рабочего Алексея. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции им с Р. стало известно о том, что задержан Савельев Алексей, который делал ремонт в квартире Ирины. Прибыв в отдел полиции <адрес>, они увидели там на пятом этаже в одном из кабинетов сотрудников уголовного розыска задержанного Савельева А.М. ДД.ММ.ГГГГ.р., которого сразу узнали и указали на того сотрудникам полиции, как на лицо, которое делало ремонт в квартире Р. (л. д. 107-109).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Т., согласно которым с Р. он знаком с ДД.ММ.ГГГГ. У них с Р. хорошие, дружеские, доверительные отношения. Он часто приходит к Ирине в гости в ее квартиру, расположенную по адресу: <адрес>3. В начале мая ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно о том, что Ирина наняла рабочих - делать ремонт. После чего он видел несколько раз в ее квартире трех человек, одного из которых зовут Алексей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00часов к нему домой пришла Р. с сотрудниками полиции, от которых ему стало известно о том, что из квартиры Ирины совершена кража. ДД.ММ.ГГГГ. он вместе с Р. приходил в отдел полиции <адрес>, так как им стало известно о том, что по подозрению в краже имущества Р. задержан мужчина. Так, поднявшись на пятый этаж, они в одном из расположенных там кабинетов увидели задержанного Савельева А.М. ДД.ММ.ГГГГ.р., которого он сразу узнал и указал на того сотрудникам полиции, как на лицо, которое делало ремонт в квартире Р. а также как на того самого Алексея, которого ДД.ММ.ГГГГ днем, во второй половине дня, точное время он не помнит, но не раньше 14.00часов и не позднее 18.00часов, он видел возле квартиры Р. В своих предыдущих показаниях он указывал, что видел Савельева Алексея ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 часов, но это не совсем верно. Дело в том, что на часы он не смотрел, но точно помнит, что это была вторая половина дня, до 18.00часов. Когда он вошел во двор <адрес>, то увидел, что Савельев Алексей стоит возле входной двери <адрес> указанного дома. При этом входная дверь данной квартиры была открыта наружу. На окна квартиры он не обратил внимания. Он спросил у Савельева, где Ирина. На что Савельев пояснил ему, что ее в квартире нет. Он обратил внимание на то, что у Савельева Алексея на правой руке имеется рана, из которой сочится кровь. Так как он ранее видел Савельева в квартире Р. делающим ремонт, то нахождение Савельева в квартире Ирины ему не показалось подозрительным. Он подумал, что Ирина разрешила Савельеву делать ремонт в ее отсутствие. Более он в тот день к Ирине не приходил. Кроме Савельева Алексея, во дворе д.7 по ул.Красноармейской г.Самара ДД.ММ.ГГГГ он никого не видел. Когда общался с Савельевым в тот день, то никаких шумов в квартире Ирины не слышал (л.д. 105-106).

    Кроме того, вина Савельева А.М. в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля М. который показал, что неофициально он занимается тем, что делает ремонт в квартирах. При этом он размещает в газетах объявления и либо собирает рабочую бригаду, которую направляет для ремонтных работ на объект, либо делает ремонт сам. Во второй половине апреля, точную дату он не помнит, ему по его объявлению позвонила ранее, до того, ему не знакомая Ирина, фамилию которой он на настлоящий момент не помнит, и которая хотела сделать ремонт в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>3. Он заключил с ней договор подряда и собрал для нее бригаду рабочих из ранее ему не знакомых: Славы, Савельева и Валентины. Данных рабочих он нашел через своих знакомых. Рабочие приступили к ремонту в первых числах мая ДД.ММ.ГГГГ., точную дату он не помнит. Он сам ремонт в данной квартире не делал. Материальных задолженностей у них друг перед другом не возникло. Со слов хозяйки квартиры-Ирины ему стало известно, что из ее квартиры похитили золотые изделия на общую сумму <данные изъяты> рублей. Он предоставил сотрудникам полиции телефон Славы.

Свидетель Е. подтвердил ранее данные в ходе расследования и оглашенные в судебном заседании показания и показал, что помимо основной работы, он подрабатывает разнорабочим - делает ремонт в квартирах и тому подобное. Так, во второй половине апреля ДД.ММ.ГГГГ точную дату он не помнит, он через знакомых познакомился с ранее ему не знакомым М. М. предложил ему набрать бригаду для ремонта в <адрес>. Тогда он созвонился со своими знакомыми: Савельевым А.М., ДД.ММ.ГГГГ.р. (он с Савельевым учился в одной школе, ранее проживал рядом; у них с Савельевым всегда были хорошие приятельские отношения, ссор и конфликтов не было, материальных задолженностей друг перед другом также никогда не было) и Валентиной (с ней он знаком примерно 10 лет; у них также хорошие приятельские отношения, ссор и конфликтов не было, материальных задолженностей друг перед другом не имеют), которые согласились работать вместе с ним. Работать они начали ДД.ММ.ГГГГ Хозяйкой квартиры оказалась ранее ему не знакомая Р.. В квартиру к Р., помимо ДД.ММ.ГГГГ они приезжали делать ремонтные работы также ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ При этом ДД.ММ.ГГГГ они приезжали без Савельева. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00часов они с Валентиной, доделав запланированную на тот день работу, уехали. Когда они уходили, в квартире оставалась одна Р. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился дома с семьей, ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ он провел также дома. Где-то числа ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции - из ОП № У МВД России по <адрес>, от которых ему стало известно о том, что из <адрес> совершена кража золота Р.. От сотрудников полиции ему также стало известно о том, что за совершение данного преступления задержан Савельев Алексей. Сам Савельев по данному факту ему не звонил. Савельева он не видел с ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель П. показала, что Савельева Алексея она знает примерно десять лет, ранее они проживали в одном доме. С Савельевым у нее хорошие приятельские отношения. В мае ДД.ММ.ГГГГ года, проходя по <адрес>, она встретила Савельева Алексея, который шел один, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Подойдя к ней, Савельев Алексей попросил ее помочь ему сдать в ломбард кольца. При этом Савельев показал ей два кольца из желтого золота, одно из которых было с белым камнем и сказал, что забрал их в счет зарплаты. О том, что данные кольца ворованные, Савельев ей не сказал. Она согласилась помочь ему. Они пришли в ломбард, где Савельев Алексей попробовал на свой паспорт гражданина РФ сдать кольца. У него приняли одно из колец. Второе кольцо у него не приняли, так как со слов Савельева, оно оказалось не золотое. Иных ювелирных изделий, помимо двух указанных колец, она больше у Савельева Алексея не видела. Ночью пришли оперативники, которым она показала ломбард.

    Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей судом не установлено. Потерпевшая дала уверенные, последовательные и убедительные показания в судебном заседании, полностью подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного следствия. Указанные показания логичны, согласуются между собой, не противоречивы и последовательны. Каких-либо оснований для оговора Савельева А.М. у потерпевшей судом не установлено.

Также вина Савельева А.М. полностью подтверждается другими материалами уголовного дела:

    Заявлением Р.. от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности не известное ей лицо, которое в период с 17.00часов ДД.ММ.ГГГГ. до 07.30часов ДД.ММ.ГГГГ. из ее <адрес> <данные изъяты> похитило принадлежащие ей ювелирные изделия (л.д.3);

        Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена <адрес> и изъяты следы вещества бурого цвета, одежда и обувь Савельева А.М. (л.д. 4-18);

        Постановлением и протоколом выемки в ломбарде ООО Ломбард «Аврора» по ул.<адрес>,95 <адрес> заложенного ДД.ММ.ГГГГ кольца, а также залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-95,151-154);

        Протоколом предъявления предмета на опознание от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого среди трех предъявленных колец потерпевшая Р. опознала как похищенное в мае ДД.ММ.ГГГГ. из ее <адрес> кольцо, изъятое ДД.ММ.ГГГГ. протоколом выемки в ломбарде ООО Ломбард «Аврора» по ул.<адрес>,95 <адрес>, ранее заложенное в указанный ломбард ДД.ММ.ГГГГ. Савельевым А.М. (л.д. 168-171);

        Протоколом осмотра предметов (документов) - кольца и залогового билета, изъятых протоколом выемки в ломбарде ООО Ломбард «Аврора» по ул.<адрес>№ <адрес> (л.д. 172-178);

        Рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № У МВД России по <адрес> Миргалиева Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в ходе работы по факту кражи имущества из <адрес> было установлено, что к данному преступлению причастен Савельев А.М.,ДД.ММ.ГГГГ.р., который по данному факту написал явку с повинной (л.д. 34);

        Явкой с повинной Савельева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ в которой он сообщает, что он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу ювелирных изделий из <адрес> (л.д. 36);

        Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на двух фрагментах марли и объектах, похожих на листья, изъятых в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от Савельева А.М. (л.д. 160-166);

        Постановлением и протоколом освидетельствования Савельева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым на лице и на правой руке Савельева А.М. обнаружены повреждения - свежие раны, по поводу которых Савельев сделал заявление, что во время совершения им кражи украшений кровь из ран на лице и руке капала на асфальт, окно и куст во дворе <адрес> (л.д. 43-46).

    К показаниям подсудимого Савельева А.М. в части не похищения остальных золотых изделий и отсутствия проникновения суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются показаниями потерпевшей Р. свидетелей, и иными материалами дела. Кроме того, показания, данные Савельевым А.М. на предварительном следствии, были даны им в присутствии защитника, где он также вину в полном объеме не признавал. В связи с чем довод подсудимого о том, что он указанные показания давал, не понимая значения своих слов из-за алкогольного опьянения, суд считает надуманным и не принимает во внимание.

    Такую позицию подсудимого суд расценивает как защитную с целью избежать заслуженного наказания за совершенное им тяжкое преступление.

Совокупностью приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимого Савельева А.М. в совершении преступления установлена и доказана.

Его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражи, то есть на <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, указанная квалификация нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

При определении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений – преступлении тяжкое, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание Савельева А.М., – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, явка с повинной, наличие заболеваний.

Обстоятельства, отягчающие наказание Савельева А.М., – рецидив преступлений.

Личность подсудимого: ранее судим за аналогичные преступления, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет постоянное место проживания, регистрации, не работает.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, принимая во внимание частичное признание подсудимым вины, общественную опасность совершенного преступления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В судебном заседании истица полностью поддержали исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Государственный обвинитель просил суд данные исковые требования удовлетворить.

Подсудимый, а также защитник возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав мнение потерпевшей, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск о возмещении материального вреда подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевших в полном объеме.

Принимая во внимание наличие приговора Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд считает окончательное наказание необходимо назначить, руководствуясь положениями ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом требований ст.68 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Савельева А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., и окончательно к отбытию определить 2 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Савельеву А.М. – оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Включить в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск потерпевшей Р. удовлетворить.

Взыскать с Савельева А.М. в пользу Р. – <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: золотое кольцо, хранящееся у потерпевшей Р. – вернуть потерпевшей; залоговый билет – хранить при уголовном деле; джинсовые брюки, толстовку и туфли Савельева А.М., хранящиеся у К. – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                          М.А.Наточеева