Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-502/2015 ~ М-426/2015 от 29.06.2015

подлинник Дело № 2-502/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2015г.     с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

с участием истца Фоминых Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминых Л.Г. к отделу образования администрации Казачинского района Красноярского края об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

УСТАНОВИЛ

Фоминых Л.Г. обратилась в суд с иском, уточнив его, об отмене приказа от 01.04.2015г. № 88-1 о дисциплинарном взыскании в виде выговора.

Исковое заявление мотивировано тем, что истица работает в отделе образования администрации Казачинского района Красноярского края главным специалистом по опеке над несовершеннолетними. Приказом № 88-1 01.04.2015г. ей незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение трудовых обязанностей, выразившихся в ненадлежащее осуществлении контроля <данные изъяты>, считает приказ незаконным, поскольку проведённые проверки показали, что за деятельностью опекунов постоянно ведётся плановый и неплановый контроль. В связи с вышеуказанным, Фоминых Л.Г. просит отменить приказ о дисциплинарном взыскании в виде выговора.

В судебном заседании Фоминых Л.Г. исковые требования прокурора поддержала по вышеуказанным основаниям, пояснив, что надлежаще и ответственно относится к исполнению возложенных на неё обязанностей, отражённые в представлении прокурора сведения не соответствуют действительности, о чём она указала в письменных объяснениях на имя руководителя отдела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве на иск исковые требования не признал в полном объёме, просив отказать истице в удовлетворении исковых требований указав, что о ненадлежащем исполнении истицей обязанностей свидетельствует изначально поступившее в администрацию Казачинского района обращении депутатов Мокрушинского сельсовета, школы, детского сада от 23.01.2015г. Согласно протоколу внеочередного заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в семье опекуна ФИО4 <данные изъяты>. В ходе проведённой на основании распоряжения администрации Казачинского района №-р от 30.01.2015г. установлено факты ненадлежащего контроля за деятельностью опекунов, по результатам проверки комиссия пришла к выводу, что виновным лицом, подлежащим привлечению к дисциплинарной ответственности надлежит считать Фоминых Л.Г. Истицей допущены нарушения п.2 ст.7 ФЗ «Об опеке и попечительству», п.4 разделе 11 должностной инструкции, согласно которым специалист <данные изъяты>, а также нарушения, указанные в представлении прокурора от 20.02.2015г. (л.д.48-50).

С учётом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своём интересе, суд расценивает неявку представителя ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, и полагает рассмотреть дело в отсутствие стороны.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО5 суду пояснил, что Фоминых Л.Г. и ранее привлекалась к дисциплинарной ответственности за аналогичные нарушения на основании Приказа от 17.11.2014г. № в связи с нарушением законодательства, направленного на защиту <данные изъяты>, на основании представления прокуратуры Казачинского района от 06.11.2014г. ей было объявлено замечание. Данный приказ Фоминых Л.Г. не обжаловался. Повторная проверка прокурора была связана с жалобой жителей села Мокрушинское на действия опекуна ФИО в отношении опекаемых ею детей. В связи с этим была создана комиссия, которая установила, что именно Фоминых Л.Г. виновна в ненадлежащем

осуществлении надзора за деятельностью опекунов и попечителей.

Заслушав Фоминых Л.Г., исследовав материалы дела, изучив доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно с ч.1, ч.3 ст. 27 Федерального закона от 02.03.2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить в том числе дисциплинарное взыскание в виде выговора. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В судебном заседании установлено:

Фоминых Л.Г. работает в <данные изъяты> Казачинского района Красноярского края с ДД.ММ.ГГГГ., в том числе с ДД.ММ.ГГГГ. № в должности <данные изъяты> администрации Казачинского района Красноярского края на 1 полную ставку, является муниципальным служащим, что подтверждается штатным расписанием отдела образования, трудовой книжкой истицы, приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 39-40, л.д.42, л.д.152-155).

Трудовой договор с Фоминых Л.Г. как с муниципальным служащим по основной работе заключён ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.60-64).

Согласно п.4 раздела 11 должностной инструкции <данные изъяты> отдела образования администрации Казачинского района Красноярского края, утверждённой 09.01.2015г., <данные изъяты> осуществляет надзор за деятельностью опекунов и попечителей. С вышеуказанной инструкцией Фоминых Л.Г. ознакомлена, что подтверждается её подписью, дата ознакомления с данной инструкцией Фоминых Л.Г. не указана (л.д.15- 20). Фоминых Л.Г. в судебном заседании не оспаривала, что в её обязанности входит <данные изъяты>

30.01.2015г. на основании распоряжения главы администрации Казачинского района Красноярского края, в целях определения эффективности работы органов опеки и попечительства по исполнению ФЗ «Об опеке и попечительству», закона Красноярского края «О защите прав ребёнка» на основании информации поступившей из МО МВД России «Казачинский» <данные изъяты> гр. ФИО4 опекаемому ребёнку ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, создана рабочая группа в составе сотрудников администрации Казачинского района Красноярского края, депутатов Казачинского районного Совета депутатов, глав сельских поселений, установлен срок проверки – до 16.02.2015г. Распоряжением главы администрации Казачинского района Красноярского края от 1602.2015г. №-р срок проведении проверки продлён до 16.03.2015г. (л.д.98-100).

Из заключения по результатам служебной проверки от 16.03.2015г. следует, что в администрацию Казачинского района Красноярского края поступила информация о нарушении условий содержания детей в семье ФИО4, допущения нарушения прав детей, не осуществлении контроля за детьми, применения к опекаемым <данные изъяты>, в ходе проверки установлены допущенные Фоминых Л.Г. нарушения ФЗ «Об опеке и попечительстве», Постановления Правительства РФ от 18.05.2009г. № 423 «Об отдельных вопросах осуществления опек и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан», Правил осуществления отдельных полномочий органов опеки и попечительства, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009г. № 423,требваний Закона РФ «Об опеке и попечительстве» (л.д.101-107).

01.04.2015г. на основании приказа № Фоминых Л.Г. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Применение дисциплинарного взыскания обусловлено работодателем тем, что работником не исполнены возложенные на него трудовые обязанности, выразившиеся в ненадлежащем осуществлении надзора за деятельностью опекунов и попечителей, на основании представления прокуратуры Казачинского района от 20.02.2015г. №. С указанным приказом Фоминых Л.Г. ознакомлена 03.04.2015г. (л.д. 41). До издания обжалуемого приказа 17.03.2015г. от Фоминых Л.Г. получено письменное объяснение (л.д.11-14).

Не согласившись с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, 29.06.2015г. Фоминых Л.Г. обратилась с иском в суд.

24.08.2015г. руководителем отдела образования администрации Казачинского района Красноярского края издан приказ № о внесении изменений в приказ от 01.04.2015г. №, согласно которому в преамбуле приказа от 01.04.2015г. №, слова «опекунов и попечителей» заменены словами «опекуна ФИО4», слова «представление прокуратуры Казачинского района от 20.02.2015г. №» заменить словами «заключение по результатам служебной проверки от 16.03.2015г.» С указанным приказом Фоминых Л.Г. ознакомлена 28.08.2015г. (л.д. 151).

Разрешая исковые требования Фоминых Л.Г., суд исходит из следующего.

В обжалуемом истицей приказе от 01.04.2015г. № О применении дисциплинарного взыскания» изложена общая фраза о неисполнении работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившихся в ненадлежащем осуществлении надзора за деятельностью опекунов и попечителей, указаний на конкретные нарушения законодательства, правил, положений должностных инструкций, ведомственных актов, которые были допущены работником, в приказе не имеется.

В обосновании привлечения работника к дисциплинарной ответственности в оспариваемом приказе имеется ссылка на представление прокурора Казачинского района Красноярского края от 20.02.2015г. №, поступившее в отдел образования 03.03.2015г. (л.д.6-10).

Из указанного представления прокурора следует, что на территории Казачинского района Красноярского края проживает <данные изъяты> лица, утративших родительское попечение, <данные изъяты> сирот переданы под безвозмездную опеку, <данные изъяты> – под возмездную опеку.

Проведенной проверкой установлены следующие нарушения законодательства, направленного на защиту прав и законных интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей:

-нарушение ст.8.12.18,24, 25 ФЗ «Об опеке и попечительстве», а именно формальный подход к устройству детей, утративших родительское попечение, последующему контролю за условиями содержания и воспитания их в замещающей семье, ненадлежащая работа с родителями, уклоняющимися от выполнения обязанностей, возложенных ст.63, 65 СК РФ; -поверхностное изучение отношений в семье, психологический климат, истинные намерения кандидата в опекуны при принятии решения о возможности передачи несовершеннолетних на воспитание в семьи;

-в личных делах ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 акты об условиях жизни, воспитания и содержания за март, июнь, декабрь 2014г. не утверждены руководителем отдела образования;

-в актах обследования условий жизни и воспитания ФИО18, ФИО10, ФИО19 от 18.03.2014г., 11.04.2014г, 05.02.2015г. отсутствует подпись Фоминых Л.Г., данные акты не утверждены руководителем отдела образования; аналогичные нарушения допущены при составлении актов об условиях жизни других находящихся под опекой несовершеннолетних;

-допущено нарушение п.11 Правил осуществления отдельных полномочий органов опеки и попечительства, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009г. № 423, так как акты плановых проверок условий жизни опекаемых и подопечных опекунам и попечителям не направляются;

-во всех личных делах отсутствуют сведения о разъяснении опекунам (попечителям) их прав и обязанностей, медицинские документы о состоянии здоровья подопечных, документы, подтверждающие расходование опекунами денежных средств на нужды подопечных, используется отчёт устаревшей формы;

-в личном деле ФИО4 отсутствуют сведения о прохождении обучающего семинара, тренингового занятия по вопросам педагогики и психологии, основам медицинских знаний, отсутствует автобиография;

-при приёме ежегодных отчётов опекунов и попечителей о состоянии имущества и месте его хранения, приобретения имущества взамен отчуждённого, доходах, полученных от управления имуществом подопечного, расходах за счёт их имущества достоверность вышеуказанных сведений не проверяется;

-в личном деле ФИО4 отчёты имеются только за 2014год, опекуном она является с 2003г., в личном деле опекуна ФИО16 отчёты опекуна за 2011-2013г.г. в нарушение закона утверждены Фоминых Л.Г., не обеспечивается в установленные сроки контроль за надлежащим выполнением попечителями возложенных на них обязанностей по содержанию, воспитанию подопечных, защите их личных и имущественных прав;

-в личных делах ФИО4, ФИО16 и других личных делах отсутствуют сведения о закреплении жилого помещения за несовершеннолетними, об их состоянии, меры по признанию жилья непригодным, не принимаются;

-при решении вопроса о передаче под опеку ФИО4 несовершеннолетнего ФИО6 не учтено, что площадь имеющейся у неё квартиры с учётом проживающих в ней 7-ми человек составляет менее учётной нормы, установленной в Казачинском районе;

-в личных делах ФИО18, ФИО9, ФИО10, ФИО19 отсутствует справка о судимостях на супруга опекуна.

Указанные в представлении прокурора нарушения ст.8.12.18,24, 25 ФЗ «Об опеке и попечительстве», а именно формальный подход к устройству детей, утративших родительское попечение, к последующему контролю за условиями содержания и воспитания их в замещающей семье, ненадлежащая работа с родителями, уклоняющимися от выполнения обязанностей, возложенных ст.63, 65 СК РФ, поверхностное изучение отношений в семье, психологический климат, истинные намерения кандидата в опекуны при принятии решения о возможности передачи несовершеннолетних на воспитание в семьи, о не обеспечении в установленные сроки контроля за надлежащим выполнением попечителями возложенных на них обязанностей по содержанию, воспитанию подопечных, защите их личных и имущественных прав, отсутствие проверки при приёме ежегодных отчётов опекунов и попечителей о состоянии имущества и месте его хранения, приобретения имущества взамен отчуждённого, доходах, полученных от управления имуществом подопечного, расходах за счёт их имущества достоверность вышеуказанных сведений, об отсутствии проверок при приёме ежегодных отчётов опекунов и попечителей о состоянии имущества и месте его хранения, приобретения имущества взамен отчуждённого, о доходах, полученных от управления имуществом подопечного, расходах за счёт их имущества достоверность вышеуказанных сведений, не содержат конкретных дат, либо временных периодов и обстоятельств их совершения, изложены общими фразами.

Истекли сроки привлечения работника к дисциплинарной ответственности, в случае установления его виновности, за отсутствие в актах обследования условий жизни и воспитания ФИО18, ФИО10, ФИО19 от 18.03.2014г., 11.04.2014г., подписи Фоминых Л.Г. и руководителя отдела образования, за отсутствие в личном деле ФИО4 отчётов за период с 2003г. по 2013г.г., утверждение отчётов опекуна ФИО16 за 2011-2013г.г. в Фоминых Л.Г., а не руководителем отдела образования, не принятия во внимание при решении вопроса о передаче под опеку ФИО4 несовершеннолетнего ФИО6 площади имеющейся у опекуна квартиры (постановление вынесено 31.01.2014г.), не утверждение руководителем отдела образования актов обследования условий жизни и воспитания опекаемых за март, июнь 2014г.

Медицинские документы о состоянии здоровья подопечных в силу п.10 Правил ведения личных дел несовершеннолетних, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009г. № 423 передаются лично опекуну, и хранятся в личном деле после прекращении опеки или попечительства.

В части нарушения п.11 Правил осуществления отдельных полномочий органов опеки и попечительства, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009г. № 423, согласно которой опекунам и попечителям должны направляться акты плановых проверок условий жизни опекаемых и подопечных, а также в части нарушения, выразившегося в использовании отчётов устаревшей формы, отсутствии проверок при приёме ежегодных отчётов опекунов и попечителей о состоянии имущества и месте его хранения, приобретения имущества взамен отчуждённого, доходах, полученных от управления имуществом подопечного, расходах за счёт их имущества достоверность вышеуказанных сведений не указаны конкретные даты, либо временные периоды совершённых действий (бездействия), не имеется сведений по какой именно причине в личных делах опекаемых не имеется вышеуказанных актов проверок об условиях жизни, воспитания и содержания опекаемых, также в представлении не указано по каким именно причинам и в результате чьих именно действий акты проверок не утверждены руководителем отдела образования.

Обязанность опекунов предоставлять в орган опеки и попечительства документы, подтверждающие расходование опекунами денежных средств на нужды подопечных, с 2014г. действующим законодательством не предусмотрена; наличие в личных делах несовершеннолетних сведений о судимостях членов семьи опекуна действующим законодательством также не предусмотрено.

Согласно представлению прокурора на момент проведения прокурорской проверки в личных делах ФИО4, ФИО16 и других личных делах опекунов отсутствовали сведения о закреплении жилого помещения за несовершеннолетними, о состоянии закреплённого жилья, не принимались меры по признанию жилья непригодным, отсутствовали сведения о разъяснении опекунам (попечителям) их прав и обязанностей, в личном деле ФИО4 отсутствовали сведения о прохождении ею обучающего семинара, тренинговых занятий по вопросам педагогики и психологии, основам медицинских знаний, автобиография ФИО4

В отношении указанных сведений представление прокурора не содержит конкретные даты, либо временные периоды допущения вышеописанных нарушений.

Исходя из текста представления прокурора, не истёк шестимесячный срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности со дня совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в наличии в личных делах опекаемых не утверждённых руководителем отдела образования актов об условиях жизни, воспитания и содержания несовершеннолетних, составленных в декабре 2014г. и 05.02.2015г.

В тоже время, доказательства виновности Фоминых Л.Г. в не утверждении вышеуказанных актов руководителем отдела образования, суду не представлены. Изложенные в представлении сведения обжалуемый приказ не содержит.

С учётом вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, суд полагает, что изложенные в представлении прокурора обстоятельства не могут являться безусловным подтверждением совершения Фоминых Л.Г. дисциплинарного проступка.

В подтверждение ненадлежащего исполнения Фоминых Л.Г. служебных обязанностей ответчиком представлен акты обследования условий жизни и воспитания несовершеннолетних опекаемых, в том числе акт обследования от 25.03.2014г. в отношении ФИО13, акт обследования от 16.05.2014г. в отношении ФИО11, акты от 15.05.2014г. в отношении ФИО13, акт от 10.06.2014г. в отношении ФИО14, акты от 11.04.2014г. и от 18.03.2014г. в отношении ФИО10, акт от 24.10.2014г. в отношении ФИО12, акт от 10.11.2014г. в отношении ФИО и др., акт 20.11.2014г. в отношении ФИО13, акт от 05.02.2015г. в отношении ФИО18, ФИО9, ФИО10, в ходе исследования которых установлено, что акты не утверждены начальником отдела образования ФИО17 (л.д. 120-128).

Вышеизложенные обстоятельства в обжалуемом приказе также не отражены.

Таким образом, обжалуемый приказ не содержит обстоятельства совершения Фоминых Л.Г. дисциплинарного проступка, за совершение которого на неё наложено дисциплинарное взыскание, в приказе не конкретизированы за какие именно действия или какое именно бездействие работник привлечён к дисциплинарной ответственности, в чём эти действия либо бездействие были выражены, в отношении каких именно опекунов и попечителей установлено ненадлежащее осуществление надзора за их деятельностью.

Также приказ о применении в отношении Фоминых Л.Г. дисциплинарного взыскания не содержит конкретные даты, либо временные периоды и обстоятельства совершения Фоминых Л.Г. дисциплинарного проступка, за совершение которого на неё наложено дисциплинарное взыскание.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что до Фоминых Л.Г. не были доведены сведения о конкретных нарушениях, за которые к ней было применено дисциплинарное взыскание.

С учётом установленных судом обстоятельств, суд полагает, что у работодателя не имелось правовых оснований для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности.

Суд полагает, что представленный представителем ответчика приказ руководителя отдела образования администрации Казачинского района Красноярского края от 24.08.2015г. № о внесении изменений в приказ от 01.04.2015г. №, правового значения по делу не имеет, так как определённый трудовым законодательством порядок применения дисциплинарных взысканий внесение изменений в приказы о дисциплинарном взыскании не предусматривает, приказ от 24.08.2015г. № издан по истечении установленного ст. 193 ТК РФ срока привлечения к дисциплинарной ответственности, из содержания данного приказа следует, что работнику вменяются иные нарушения, чем те, которые указаны в обжалуемом приказе.

В связи с этим суд полагает, что приказ руководителя отдела образования администрации Казачинского района Красноярского края от 01.04.2015г. № о применении к главному специалисту Фоминых Л.Г. дисциплинарного взыскания в виде выговора, издан с нарушением требований трудового законодательства и полагает отменить его.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Казачинского района Красноярского края подлежит взысканию определённая п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Фоминых Л.Г. удовлетворить.

Приказ руководителя отдела образования администрации Казачинского района Красноярского края от 01.04.2015г. № «О применении дисциплинарного взыскания» о применении к главному специалисту Фоминых Л.Г. дисциплинарного взыскания в виде выговора отменить.

Взыскать с отдела образования администрации Казачинского района Красноярского края бюджет Казачинского района Красноярского края государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме - 11 сентября 2015г.

Судья М.Ю. Вирт