Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2013 ~ М-156/2013 от 28.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24 » июня 2013 года р.п. Северо-Енисейский

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Тимошиной, при секретаре О.В. Шаховой,

с участием истца ФИО1

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 197/2013 г. по иску

ЧП ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении своих трудовых обязанностей

Установил:

ЧП ФИО1 обратилась в Северо-Енисейский районный суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Ссылается на то, что ФИО2 работала в магазине «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности продавца с заключением договора о полной материальной ответственности. При проведении инвентаризации выявлена недостача в сумме 681672-00 рублей. Часть недостачи в сумме 165067-00 рублей погашена, остаток составил 516605-00 рублей. О добровольном погашении ущерба ответчик написала расписку и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возмещала причиненный ущерб. С ДД.ММ.ГГГГ никаких сумм в погашение ущерба не поступало.

В судебном заседании ЧП ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям. Суду пояснила, что ФИО2, работала в магазине «Лотос» в должности продавца с заключением договора о полной материальной ответственности. При проведении инвентаризации выявлена недостача в сумме 681672-00 рублей. Часть недостачи в сумме 165067-00 рублей погашена ответчиком добровольно, остаток составил 516605-00 рублей. Посоле указанной даты, ФИО2 перестала возмещать ущерб. Просила взыскать с ответчика сумму ущерба и возместить расходы по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, уведомлена своевременно. Копии документов и уведомление о судебном заседании получено супругом ответчика, который пояснил, что его жена уехала на всё лето отдыхать, о судебном заседании знает.

Истец ФИО1 не возражала рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как по телефону, ФИО2 её сказала, что в судебное заседание не пойдет, результат ей безразличен.

В силу ст. 167. ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 232 ТК РФ - расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п.2.ч. 1 ст. 243 ТК РФ -материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ- размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

На основании ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым Кодексом.

На основании ч. 4 ст. 248 ТК РФ - работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №. В соответствии с п. 1 названного договора « Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу имущества и иных товарно-материальных ценностей вверенных ему Работодателем». На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ проведена ревизия в магазине « <данные изъяты>» у подотчетного лица ФИО2. По итогам ревизии выявлена недостача в сумме 681672-00 рублей. Из объяснений ФИО2 усматривается, что она согласна с результатом проведенной ревизии, объясняя проичины недостачи невнимательностью. Просила удержать заработную плату в счет погашения недостачи и написала расписку в которой обязалась в течение 2012 года ежемесячными платежами погасить сумму ущерба. Сумма ущерба, причиненного действиями ответчика составила 516605-00 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом с ФИО2 в пользу ЧП ФИО1 подлежит взысканию 524971-05 руб. (в том числе 516605-00 руб. в возмещение ущерба и 8366-05 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ЧП ФИО1 в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЧП ФИО1 524971 (Пятьсот двадцать четыре тысячи девятьсот семьдесят один) рубль 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд.

Председательствовавший судья Тимошина Н.А.

Копия верна.

Решение вступило в законную силу 25 июля 2013 года.

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-197/2013 г.

Председатель

Северо-Енисейского районного суда Н.А. Тимошина

Ведущий специалист Г.Т. Кузьменко