Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1025/2021 (2-6079/2020;) ~ М-5210/2020 от 09.12.2020

Дело № 2-1025/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 02 марта 2021 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Морозовой М.Д.,

с участием представителя истца Папченко Е.Ю., действующему на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электропромснаб» к Михайловой Наталье Александровне, обществу с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «Электро Лэнд» о взыскании задолженности по договору поручительства, договору на поставку товаров, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Электропромснаб» обратилось в суд с иском к Михайловой Н.А., ООО «Производственная Компания «Электро Лэнд» в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 1541165,48 рублей, договорную неустойку в размере 49123,18 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16151 рублей.

В обоснование иска указано, что между истцом и ООО «Производственная Компания «Электро Лэнд» был заключен договор поставки товаров. В обеспечение исполнений условий договора поставки между истцом и Михайловой Н.А. заключен договор поручительства. Во исполнение условий договора истец поставил товар, однако оплата не произведена. Поскольку до настоящего времени задолженность по оплате товара не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 5-8, 60-65, 68-74).

Представитель истца Папченко Е.Ю., действующий на основании доверенности № 4/3)П/2020/П, в судебном заседании исковые требования поддержал просил удовлетворить.

Ответчики ООО «Производственная Компания «Электро Лэнд», Михайлова Н.А. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания по адресу своей регистрации, однако от получения судебной корреспонденции уклонились, в почтовое отделение не явились, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, поведение ответчиков судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В связи с указанными обстоятельствами настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства на основании протокольного определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02.03.2021 года.

Суд считает возможным, рассмотреть заявление, в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 сентября 2020 года между ООО «Электропромснаб» и ООО «Производственная Компания «Электро Лэнд» заключен договор №515/719/о на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязуется поставить по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора (л.д. 27-31).

В пункте 2.1. договора стороны определили, что качество и комплектность поставляемого товара определяется соответствующими ГОСТами или техническими условиями, предусмотренными для конкретного вида поставляемого товара.

Пунктом 5.1. договора покупатель в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств па расчетный счет Продавца в банке, обслуживающего последнего. При оплате товара Покупатель в обязательном порядке должен указать в платежном поручении в графе назначение платежа отдельной строкой: номер договора, либо номер УПД, либо помер счёта, по которому получен товар, либо номер Спецификации. В случае указания иного назначения платежа, не предусмотренного настоящим пунктом, и не полученияот Покупателя письменного уточнения назначения платежа, заверенного банком плательщика в течение трех дней после поступления оплаты, оплата за полученный товар будет отнесена Продавцом па ранее образовавшуюся задолженность, в соответствии со ст. 319.1 ГК РФ. Также оплата может быть произведена наличными денежными средствами путем внесения в кассу Продавца, в размерах установленных действующим законодательством РФ.

Из пункта 5.2 договора сумма полученного, но не оплаченного товара (лимит задолженности) не может превышать сумму в размере 1000000 рублей. (Общая стоимость Товара, отпущенного с отсрочкой платежа согласно пункта 5.1 настоящего Договора не может превышать сумму в размере 1000000 рублей.

Дополнительным соглашением №3 к договору №515/719/о на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 24 сентября 2020 года пункты 5.1., 5.2., 10.1 договора изложены в следующей редакции:

«5.1. Покупатель в течение 30 (тридцать) календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет Продавца в банке, обслуживающего последнего. При оплате товара Покупатель в обязательном порядке должен указать в платежном поручении в графе назначение платежа отдельной строкой: номер договора, либо номер УПД, либо номер счёта, по которому получен товар, либо номер Спецификации. В случае указания иного назначения платежа, не предусмотренного настоящим пунктом, и не получения от Покупателя письменного уточнения назначения платежа, заверенного банком плательщика в течение трех дней после поступления оплаты, оплата за полученный товар будет отнесена Продавцом на ранее образовавшуюся задолженность, в соответствии со ст. 319.1 ГК РФ. Также оплата может быть произведена наличными денежными средствами путем внесения в кассу Продавца, в размерах установленных действующим законодательством РФ.

5.2 Сумма полученного, но не оплаченного товара (лимит задолженности) не может превышать сумму в размере 2000000,00 рублей. (Общая стоимость Товара, отпущенного с отсрочкой платежа согласно пункта 5.1. настоящего Договора не может превышать сумму в размере 2000000 рублей.

10.1. Настоящий Договор вступает в силу с даты подписания его обеими сторонами и действует до 30.09.2021г., а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств» (л.д. 33).

Пунктом 5.4 договора установлено, что при задержке платежа (оплаты), более срока указанного в п. 5.1. Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0.1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Выполнение ООО «Производственная Компания «Электро Лэнд» обязательств по договору поставки обеспечивается поручительством физического лица Михайловой Н.А., в соответствии с договором поручительства от 14 сентября 2020 г., из пунктов 1.1, 2.1. которого следует, что поручитель обязался нести перед Кредитором солидарную ответственность за исполнение Должником всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с:

- Договором поставки №515/719/о от 14 сентября 2020 года, заключенных между Кредитором и Должником ООО «Производственная Компания «Электро Лэнд». В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Должником любого из обеспеченных обязательств, Поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение Должником таких обеспеченных обязательств в том же объеме, как и Должник, включая без ограничения уплату процентов, штрафов и возмещение судебных и/или арбитражных издержек и других убытков Кредитора, которые кредитор может понести в связи с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением Должником любого из обеспеченных обязательств (л.д. 24-26).

В рамках договора 16 сентября 2020 г. ООО «Электропромснаб» осуществило поставку ООО ПК «Электро Лэнд» товара на сумму 24907,20 рублей, 18 сентября 2020 года на сумму 970925,04 рублей, 1 октября 2020 года на сумму 66603,60 рублей и 306923,92 рублей, 2 октября 2020 года на сумму 108915,72 рублей и 82890 рублей, что подтверждается счет-фактурами и универсальными передаточными документами (л.д. 34-49).

Поставленный товар был принят ответчиком без каких-либо претензий по количеству и/или качеству.

Оплата товара по вышеуказанным документам не произведена.

Истец обращался к ответчикам с претензией, в которой требовал выполнить обязательства по договору и полной оплате задолженности. Ответа на претензию не последовало.

Имеющаяся задолженность на момент разрешения спора не погашена.

Представленный истцом расчет задолженности, неустойки судом проверен, является верным.

Представленными истцом доказательствами, отвечающим требованиям ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд, руководствуясь присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, исходит из того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору поставки №515/719/о от 14 сентября 2020 года в размере 1541165,48 рублей, а также неустойки в размере 49123,18 рублей - подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность, в связи с изложенным, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16151 рублей, понесенные истцом согласно платежного поручения № 2810 от 26.11.2020 ( л.д. 9) подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Электропромснаб» к Михайловой Наталье Александровне, обществу с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «Электро Лэнд» о взыскании задолженности по договору поручительства, договору на поставку товаров – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Михайловой Натальи Александровны, общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «Электро Лэнд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электропромснаб» задолженность по договору поставки №515/719/о от 14 сентября 2020 года в размере 1541165,48 рублей, неустойку в размере 49123, расходы по оплате госпошлины в размере 16151 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Шаповалова

мотивированное решение

изготовлено 10.03.2021 года.